Решение по делу № 2-850/2018 от 04.10.2017

г. Санкт-Петербург

Дело № 2 – 850/2018                          07 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Галины Эргардовны к Вороновой Елене Александровне о вселении в жилое помещение, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с уточнёнными исковыми требованиями к ответчику о вселении истицы в жилое помещение – <адрес>, обязании ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что ей на праве общей долевой собственности – 1/2 доли в праве принадлежит квартира по адресу: <адрес> Кроме истца, собственниками указанной квартиры являются Воронова Елена Александровна, которой принадлежит ? доля спорной квартиры и Воронов Александр Владимирович. Ответчик Воронова Е.А. чинит препятствия истице в пользовании принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением. Ответчик, после смерти наследодателя О. завладела всей спорной квартирой в целом и до настоящего времени отказывается предоставить истице доступ в жилое помещение, а также ключи от него.

    Истица и ее представитель Синицын И.В. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали по доводам, изложенным выше, и просили суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Воронова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением, направила в суд возражения, в которых указывает, что истице не чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением и у истца имеются ключи от спорной квартиры.

Третье лицо Воронов Александр Владимирович в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Поскольку ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

    Выслушав пояснения истицы и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истице на праве общей долевой собственности – доля в праве 1/2 принадлежит квартира по адресу: <адрес> (л.д. 22,33-34).

    Как следует из пояснений истицы в судебном заседании, ответчик чинит ей препятствия в пользовании указанной квартирой.

    Данный факт подтверждается телеграммами, направленными в адрес ответчика 04.09.2017 года и 06.02.2018 года, которые оставлены ответчиком без ответа, а также актом о невозможности вселения в занимаемое жилое помещение от 10.02.2018 года, составленным представителем ТСЖ «Э. Л. в присутствии Б.., А. и Вороновой Г.Э.

Доводы ответчика, что у истца имеются ключи от спорного жилого помещения и что истцу не чинятся препятствия в пользовании жилым помещением опровергаются вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28.03.2017 года по делу 2-1017/2017 по иску Вороновой Г.Э. к Вороновой Е.А., Воронову А.В. об исключении доли квартиры из наследственной массы, признания права собственности на долю квартиры, в котором установлено, что истец Воронова Г.Э. узнала о нарушении своего права только после смерти бывшего супруга О. умершего <дата> года, когда в октябре 2016 года не смогла попасть в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой ответчицей была установлена сигнализация и сменены замки (л.д.10).

    Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 года № 5-П, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

    Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимом имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицо права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 6-П и от 22 апреля 2011 года № 5-П).

    Согласно Конституции Российской Федерации в России как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для его осуществления (статья 40, части 1 и 2).

    Соответственно, правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда – исходя из конституционных целей социальной политики Российской Федерации, обусловленных признанием высшей ценностью человека, его прав и свобод, которыми определяются смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), - должно осуществляться таким образом, чтобы гарантировать гражданам соблюдение конституционного права граждан на жилище.

    По смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц. Это означает, что регламентация права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей иных лиц, законно владеющих и пользующихся жилым помещением, в том числе при переходе права собственности на него, должна осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года № 455-О).

    Вместе с тем, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года № 25-П, законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав и свобод.

    В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

    Исходя из положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание необоснованное чинение истице препятствий в пользовании принадлежащим ей жилым помещением со стороны ответчика, суд полагает заявление требования истицы о вселении и не чинении препятствий в пользовании квартирой подлежащими удовлетворению.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Вороновой Галины Эргардовны – удовлетворить.

    Вселить Воронову Галину Эргардовну в квартиру <адрес>.

    Обязать Воронову Елену Александровну не чинить Вороновой Галине Эргардовне препятствий в пользовании жилым помещение – квартирой <адрес>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья: подпись                                        

    Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2018 года.