Решение по делу № 22К-1224/2019 от 31.07.2019

судья Носова М.А. №22К-1224/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2019 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при секретаре Писанчиной Н.Е.,

с участием прокурора Кутилова К.А., обвиняемого Р. в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Козодаева В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Козодаева В.Н. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июля 2019 года в отношении

Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 09 сентября 2019 года.

Заслушав мнение обвиняемого Р. и защитника - адвоката Козодаева В.Н., поддержавших апелляционную жалобу, а также выступление прокурора Кутилова К.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 10 июля 2019 года по факту разбойного нападения на С. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

10 июля 2019 года Р. задержан в качестве подозреваемого в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ.

Старший следователь отдела №5 СУ УМВД России по г.Петрозаводску представил в суд согласованное с заместителем начальника СУ УМВД России по г.Петрозаводску ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением в отношении обвиняемого Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 09 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Козодаев В.Н. выражает несогласие с постановлением. Обращает внимание на то, что лишение свободы гражданина РФ, даже в качестве меры пресечения, должно являться исключением и иметь на то веские основания. Утверждает, что в материалах ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют фактические обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления судопроизводства при применении иной меры пресечения. Пишет, что доводы обвиняемого и защиты не приняты судом во внимание. Отмечает, что Р. является опекуном своей 89-летней матери, которая является инвалидом 2 группы, в связи с чем нуждается в уходе и помощи в повседневной жизни. Считает, что суд формально подходит к вопросу о мере пресечения в отношении Р.. Просит отменить постановление, избрать иную, более мягкую меру пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Петрозаводска РК Губанов Д.Н. просит оставить постановление без изменения, а жалобу защитника - адвоката Козодаева В.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для изменения или отмены постановления.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Невозможность иной, менее строгой, меры пресечения в ст.97 УПК РФ обосновывается, в том числе, наличием оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Уголовно-процессуальный закон судьёй не нарушен. Невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения аргументирована.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку судья пришёл к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, Р. может продолжить заниматься преступной деятельностью. При этом приняты во внимание данные о личности Р., который ранее привлекался к уголовной ответственности и не имеет постоянного источника дохода, а также учтены тяжесть и общественная опасность преступления, в совершении которого он обвиняется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о семейном положении Р. обоснованно не признаны основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Приведённые в апелляционной жалобе утверждения о необоснованности судебного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку судьёй обеспечена полнота и всесторонность проверки заявленного ходатайства, в ходе которой правильно оценены доводы сторон и установленные в ходе предварительного следствия данные. С их оценкой суд апелляционной инстанции согласен.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Р. на более мягкую судом апелляционной инстанции не усматривается.

Сведений о невозможности нахождения Р. под стражей по состоянию здоровья в суд не представлено.

Выводы судьи соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июля 2019 года в отношении Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Гудков