Решение от 20.04.2022 по делу № 2-3184/2022 (2-9661/2021;) от 18.11.2021

    Дело №2-3184/2022 (2-9661/2021)    20 апреля 2022 года

    78RS0009-01-2021-009945-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Удальцовой Е.С.

с участием:

-истца Мазуркевич М.В.,

-представителя 3-его лица Романенко А.В., действующего по доверенности от 18 июня 2021 года сроком на 1 (один) год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазуркевич Марины Владиславовны к ООО «Комфорт Северо-Запад» о взыскании ущерба, причинённого имуществу,

установил:

Мазуркевич М.В. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Комфорт Северо-Запад», в котором просит взыскать материальный ущерб в размере 149445 рублей, а также расходы по оплате экспертизы.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в которой 18 февраля 2021 года произошли повреждения в результате коммунальной аварии - прорыва трубы ГВС, ответчик в добровольном порядке возместить ущерб отказался, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просил, документы об уважительной причине неявки не представил.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, представителя 3-его лица, не возражавшего против удовлетворения иска, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

Материалами дела установлено, что квартира, S=32 м?, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> принадлежит на праве собственности Мазуркевич М.В.

Управление домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> осуществляет ООО «Комфорт Северо-Запад».

26 февраля 2021 года комиссия ФТС ГУП «ИЭК СПб» Левобережного РТС в составе: начальника ЛРТС Маслова В.Ю., ведущего инженера ЛРТС и ведущего специалиста ОПК, составила акт №100 технического расследования причин инцидента в работе тепловых сетей, происшедшего в подвале многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, согласно которому причиной сквозного повреждения подающего трубопровода тепловой сети явилась местная язвенная коррозия, носившая неравномерный характер; коррозия возникла вследствие длительной эксплуатации; используемая на дефектной трубе конструкция изоляции из минеральной ваты не предусматривает антикоррозионного защитного покрытия (л.д. 64-65).

Актом-обследования №223/п от 27 апреля 2021 года, составленным комиссией в составе мастера участка Васильевой Л.Д. из ООО «Комфорт Северо-Запад» в присутствии собственника квартиры №4 Мазуркевич М.В. в результате обследования квартиры 4, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по вопросу плесени и сырости в квартире после аварии 18 февраля 2021 года – течь трассы ГУП «ТЭК» выявлено: отслоение обоев в очагах поражения; в комнате 17.3 м? по периметру комнаты выявлены очаги плесени желтого цвета по торцевой части размером от 0,5 до 0,7 м? в высоту от пола; на потолке в углах комнаты имеются очаги плесени жёлтого цвета 0,5?0,5 м?; кухня 5,6 м? - плесень вокруг оконного проема от пола до потолка, в нижней части 2,30?0,73 м? и в верхней части 0,4?0,3 м? в двух углах окна (л.д. 8).

Согласно заключению специалиста №У67-21, выполненное ООО «Авикс» 13 июля 2021 года, стоимость материалов и ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> причиненных в результате протечки составляет 149445 рублей (л.д. 12-46).

17 мая 2021 года Мазуркевич М.В. направила ООО «Комфорт Северо-Запад» претензию о возмещении причиненного ущерба в результате аварии (л.д. 47-48).

Письмом ООО «Комфорт Северо-Запад» от 15 июня 2021 года в удовлетворении претензии Мазуркевич М.В. отказано, своей вины в сложившейся ситуации не находят (л.д. 49-50).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, технические этажи, чердаки, крыши и т.д.

Аналогичные положения содержатся в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (далее Правила).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству №170 от 27 сентября 2003 года утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно разделу 2 Правил, техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Пунктом 5.1.2. Правил, техническое обслуживание зданий, предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны:

проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу;

своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования;

совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность;

внедрять средства автоматического регулирования и диспетчеризацию систем;

широко использовать прогрессивные технические решения и передовой опыт эксплуатации.

Реконструкция, капитальный ремонт и наладка систем должна производиться, как правило, специализированными монтажными и наладочными организациями.

Пунктом 5.3.2. Правил предусмотрено, что инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки.

Таким образом, ответственным за надлежащее содержание трубопровода тепловой сети жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> является ООО «Комфорт Северо-Запад».

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что осмотр, профилактические и ремонтные работы должны быть проведены по мере необходимости с учетом степени изношенности оборудования.

Ответчик, являясь управляющей организацией, осуществляющей выполнение работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> должен был предотвратить и обеспечить надлежащее содержание инженерных сетей и оборудования, своевременно производить их осмотр и текущий ремонт с целью предотвращения возможности затопления, в связи с чем иск по праву является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На момент рассмотрения дела ответчиком не заявлено возражений относительно своей вины и определённой специалистом стоимости восстановительного ремонта, размера повреждений, как и не представил возражений относительно заявленной истцом стоимости и размера ущерба, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости не заявлено, при этом объём повреждений в квартире истца соотносится с повреждениями, зафиксированными в акте и фото материалах.

Поскольку ранее сделан вывод об обоснованности требований истца по праву, суд принимает во внимание отсутствие спора между сторонами относительно определенной стоимости восстановительного ремонта и объема повреждений, полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Комфорт Северо-Запад» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 149445 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа составляет 74722 рубля 50 копеек (149445?2).

Суд принимает во внимание, что стороной истца представлены доказательства с разумной степенью достоверности, свидетельствующие о причинении ущерба и неисполнении ответчиком своих обязательств. Поскольку ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств в данной части, а по праву исковые требования обоснованы, то суд приходит к выводу о возможности взыскать с ответчика ущерб и штраф, а всего 224167 рублей 50 копеек (149445+74722,50).

Кроме того, суд полагает возможным отметить, что Мазуркевич М.В. в возникших с ООО «Комфорт Северо-Запад» правоотношениях является потребителем, а соответственно обязанность доказать отсутствие допущенных нарушений требований Закона РФ «О защите прав потребителей» и, указанных в исковом заявлении обстоятельств, лежит на ответчике, которым таких доказательств не представлено.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать то, что услуги оказаны надлежащим образом, вина в причинении вреда и причинно-следственная связь между несоблюдением требований действующего законодательства и ущербом, а равно его размер, лежит на ответчике. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, ООО «Комфорт Северо-Запад» не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в бюджет Санкт-Петербурга следует взыскать государственную пошлину 4188 рублей 90 копеек ((149445-100000)?0,02+3200).

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 149445 ░░░░░░ ░ ░░░░░ 74722 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 224167 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4188 ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

<...> <...>

<...>

<...>