Решение от 17.02.2022 по делу № 1-56/2022 (1-819/2021;) от 17.12.2021

Дело 1-56/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул                                                           «17» февраля 2022 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего        Кемпф Н.Г.,

при секретаре         Зюзиной К.С.,

с участием государственного обвинителя     Ананиной О.С.,

подсудимого          Шатилло Р.В.,

защитника          Кима А.Ю.,

представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шатилло Р.В., <данные изъяты>:

- 11.10.2018 Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 т.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 т.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 21.11.2018 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 2 года 8 месяцев;

- 28.11.2018 мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 2 года 10 месяцев, освобожден 17.03.2020 по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04.03.2020 условно-досрочно на 1 год 4 месяца 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20 часов +++ по 15 часов 40 минут +++, Шатилло Р.В., реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь в комнате Д. по адресу: ///, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на подоконнике окна комнаты не представляющий материальной ценности клатч, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 9 700 рублей, не представляющими материальной ценности скидочными картами, с которыми скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Д. значительный материальный ущерб на сумму 9 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шатилло Р.В.вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, просил строго его не наказывать.

Вина Шатилло Р.В. в совершении преступления, помимо ее полного признания подсудимым, подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями Шатилло Р.В., данными в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе очной ставки со свидетелем А., соответствующими изложенным в явке с повинной, согласно которым он в период времени с 20 часов +++ по 15 часов 40 минут +++ с подоконника комнаты Д. в ... по адресу: ///, тайно похитил принадлежащий Д. клатч, с находящимися в нем скидочными картами, денежными средствами в сумме 9 700 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению (л.д.39, 63-67, 59-62, 83-84);

- показаниями потерпевшего Д., данными в ходе предварительного расследования, его заявлением, согласно которым в период времени с 20 часов +++ по 15 часов 40 минут +++ с подоконника его комнаты в /// по адресу: ///, был похищен его клатч, с находящимися в нем скидочными картами, денежными средствами в сумме 9 700 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как в настоящее время его доход нестабильный, в среднем составляет около 20 000 рублей, из которых он оплачивает аренду жилья в размере 10 000 рублей, остальные денежные средства тратит на продукты питания, предметы первой необходимости (л.д.3, 32-34);

- показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного расследования, о том, что со слов Шатилло Р.В. ей известно о совершенном Шатилло Р.В. из комнаты в /// по адресу: ///, тайном хищении принадлежащего Д. клатча, с находящимися в нем скидочными картами, денежными средствами в сумме 9 700 рублей (л.д.44-46);

- показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым Шатилло Р.В. собственноручно без физического и психического давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной о совершенном преступлении, которую он (П.) зарегистрировал в книге учета сообщений о происшествиях ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу (л.д.75-77);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Шатилло Р.В. указал на комнату в /// по адресу: ///, откуда он в период времени с 20 часов +++ по 15 часов 40 минут +++ тайно похитил принадлежащий Д. клатч, с находящимися в нем скидочными картами, денежными средствами в сумме 9 700 рублей (л.д.63-67);

- протоколом осмотра места происшествия от +++ о том, что в арендуемой Д. комнате ... по адресу: ///, осмотрена и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.5-11).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:

Вина Шатилло Р.В. в содеянном доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина Шатилло Р.В. подтверждается его собственными последовательными показаниями о совершенном им тайном хищении клатча с денежными средствами в период времени с 20 часов +++ по 15 часов 40 минут +++, в комнате Д. по адресу: ///; показаниями потерпевшего Д. об объеме и стоимости похищенного, значимости похищенного, значительности причиненного ущерба; показаниями свидетеля А., узнавшей от Шатилло Р.В. о совершенном им хищении принадлежащего Д. имущества; показаниями свидетеля П. о добровольности показаний Шатилло Р.В.

Показания указанных лиц согласуются между собой, объективно подтверждаются протоколами следственных действий. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с Шатилло Р.В. в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Шатилло Р.В. показания давал добровольно, без принуждения, в присутствии защитника, с разъяснением положений закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Суд полагает, что вина Шатилло Р.В. доказана и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Шатилло Р.В. действовал тайно для собственника имущества, распорядился похищенным по своему усмотрению. С учетом дохода Д., ежемесячный заработок которого не стабильный, в среднем составляет около 20 000 рублей, из которых он оплачивает аренду жилья в размере 10 000 рублей в месяц, остальные денежные средства тратит на продукты питания, предметы первой необходимости, размера похищенного - 9700 рублей, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Вменяемость Шатилло Р.В. у суда сомнения не вызывает, на учете в психиатрических учреждениях он не состоит (л.д.103).

При назначении вида и меры наказания Шатилло Р.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Шатилло Р.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что Шатилло Р.В. состоит на учете у нарколога, у психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно и положительно, явился с повинной, судим.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание Шатилло Р.В. своей вины; его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; объяснение об обстоятельствах содеянного; явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым Шатилло Р.В. оказывает посильную помощь; намерение возместить причиненный ущерб, принесенные извинения, положительные характеристики.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Шатилло Р.В.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, рецидив преступлений в его действиях, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и не применяет правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил корыстное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за преступление, в том числе, аналогичной направленности, суд полагает необходимым назначить Шатилло Р.В. наказание только в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, в случае назначения иного вида наказания, в том числе принудительных работ на основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения Шатилло Р.В. новых преступлений, достигнуты не будут, восстановления социальной справедливости не произойдет. Однако, с учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего, а также того, что от наказания за предыдущее преступление Шатилло Р.В. не уклонялся и полностью его отбыл, суд приходит к выводу, что исправление Шатилло Р.В. возможно без изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на Шатилло Р.В. дополнительных обязанностей. Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать Шатилло Р.В. дополнительное наказание, предусмотренное законом, полагая, что цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания, назначенного судом.

Суд назначает Шатилло Р.В. наказание в пределах санкции закона, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно.

В силу ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки не подлежат взысканию с Шатилло Р.В.,поскольку он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дело в общем порядке рассмотрено в связи с возражением государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░