Решение по делу № 2-417/2023 от 01.02.2023

    Дело №2-417/2023

    УИД42RS0023-01-2023-000172-45

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Новокузнецк                                                                                 25 мая 2023 года

    Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Бычковой Е.А.,

    при секретаре Сальниковой Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 № У-22-144615/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ,

            УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее – Финансовый уполномоченный) ФИО4 № У-22-144615/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Кузьмичева Д.Н., мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузьмичевым Д.Н. и АО «ГСК «Югория» заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» поступило заявление Кузьмичева Д.Н. о повреждении транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Михайлова В.Н. (договор ОСАГО №). ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выдано направление на независимую экспертизу и подготовлено уведомление о необходимости предоставить документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности. ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичев Д.Н. предоставил страховщику полный пакет документов, в эту же дату был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлено уведомление, направление на ремонт на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ от Кузьмичева Д.Н. поступило заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме. ДД.ММ.ГГГГ от СТОА поступил отказ от ремонта поврежденного транспортного средства в связи с отсутствием необходимых для ремонта запасных частей. ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом ООО «Русоценка» составлено экспертное заключение. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком подготовлен акт о страховом случае на сумму 272765,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен акт о страховом случае на сумму 51852,00 руб. по утрате товарной стоимости, в том числе 4000,00 руб. за расходы по независимой экспертизе, выплата страхового возмещения была прoизведена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения Кузьмичева Д.Н. Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-22-144615/2041 о частичном удовлетворении требований заявителя, а именно – о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу Кузьмичева Д.Н. неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 169592,82 руб. Истец не согласен с указанным решением, полагает, что при расчете неустойки Финансовым уполномоченным не верно определен период просрочки, поскольку полный пакет документов был представлен заявителем только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого отсутствовали основания для начисления неустойки на сумму страхового возмещения, выплаченного с учетом износа в размере 272765 руб., поскольку сумма страхового возмещения без учета износа составила 218258,57 руб., а разница между этими суммами 54506,43 руб. является для страховщика убытками, а не страховым возмещением, следовательно, на данную сумму 54506,43 руб. неустойка начисляться не должна, для расчета неустойки подлежала сумма страхового возмещения в размере 218258,57 руб. Таким образом, Финансовым уполномоченным неверно произведен расчет неустойки. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением, в котором он просит изменить/отменить решение Финансового уполномоченного №У-22-144615/2041 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу Кузьмичева Д.Н. неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 169592,82 руб., отказав в удовлетворении требований о взыскании неустойки; принять по делу новое решение, которым в требованиях отказать; снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

    Представитель заявителя АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

                Заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила возражения на иск.

                Заинтересованное лицо Кузьмичев Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Кузьмичева Д.Н. – Колодняк С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что расчет неустойки Финансовым уполномоченным произведен верно, вынесенное им решение является законным и обоснованным.

            Заинтересованное лицо Михайлов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

            Представитель заинтересованного лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

    Заслушав представителя Кузьмичева Д.Н. – Колодняка С.Ю., изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

    Согласно ч. 4 ст. 16 названного Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

    В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

    Потерпевший вправе заявлять свои требования к страховщику в судебном порядке только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая, когда финансовым уполномоченным не принято решение по обращению по истечении установленных сроков (ч. 2 ст. 25 указанного Федерального закона).

    В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием водителя Кузьмичева Д.Н., управляющего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, и водителя Михайлова В.Н., управляющего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №.

    Гражданская ответственность водителя Кузьмичева Д.Н. на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис серии № №. Гражданская ответственность водителя Михайлова В.Н. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичев Д.Н. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации ООО «Сибассист», составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уведомило заявителя о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства № на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), расположенную по адресу: <адрес> для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

    Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Кузьмичев Д.Н. обратился к ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № без учета износа составила 300200 руб., с учетом износа – 240900 руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № составила 47852 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичев Д.Н. обратился к страховщику с претензией, с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 300200 руб., страхового возмещения в части утраты товарной стоимости в размере 47852 руб., неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 121818,20 руб., расходов за проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости в размере 4000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от СТОА поступил отказ от ремонтных работ транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, в связи с отсутствием необходимых для этого материалов/запасных частей.

    По инициативе АО «ГСК «Югория» независимой экспертной организацией ООО «Русоценка» подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, без учета износа составляет 272765 руб., с учетом износа – 218258,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел Кузьмичеву Д.Н. выплату страхового возмещения в размере 272765 руб., что подтверждается платежным поручением №, а также страхового возмещения в части утраты товарной стоимости в размере 47852 руб., расходов по оплате независимой экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости – 4000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичев Д.Н. обратился в службу Финансового уполномоченного в отношении АО «ГСК «Югория» с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, страхового возмещения в части утраты товарной стоимости, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.

    Для решения вопросов, связанных с рассмотрением указанного обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № Согласно экспертному заключению ООО «ЛСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-144615/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 273000 руб., с учетом износа – 215400 руб.

    Решением Финансового уполномоченного № У-22-144615/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ требования Кузьмичева Д.Н. о взыскании с АО «ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» взыскана в пользу Кузьмичева Д.Н. неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 169592,82 руб. Требования Кузьмичева Д.Н. о взыскании страхового возмещения в части утраты товарной стоимости, расходов на проведение экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора в данной части требований. В удовлетворении остальной части требований Кузьмичева Д.Н. отказано в связи с выплатой ему страховщиком страхового возмещения в надлежащем размере – 272765 руб.

    Проанализировав представленные по делу доказательства, суд считает доводы АО «ГСК «Югория» о неверном расчете неустойки Финансовым уполномоченным необоснованными на основании следующего.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.

    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Согласно абз.2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

    Из п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

    Кузьмичев Д.Н. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о недостаточности документов, необходимых для рассмотрения заявления о страховом возмещении, страховщик обязан был уведомить заявителя в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку АО «ГСК «Югория» уведомила Кузьмичева Д.Н. о необходимости предоставления недостающих документов ДД.ММ.ГГГГ, Финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении страховщиком обязанности по уведомлению потребителя о недостаточности документов для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, из чего следует, что непредставление запрашиваемых документов не препятствовало принятию АО «ГСК «Югория» решения по существу заявленных потребителем требований.

    Таким образом, Финансовым уполномоченным верно определен двадцатидневный срок осуществления страхового возмещения, - с даты обращения потребителя с заявлением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ включительно, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 272765 руб. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (62 дня) от суммы 272765 руб. и составляет 169114,30 руб. (272765 руб. х 62 дня х 1%).

     С заявлением о выплате утраты товарной стоимости Кузьмичев Д.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания рассмотрения заявления о выплате утраты товарной стоимости являлось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в части утраты товарной стоимости ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Таким образом, неустойка подлежит расчету за ДД.ММ.ГГГГ (1 день) и составляет 478,52 руб. (47852 руб. х 1 день х 1%).

    Общий размер неустойки составляет 169592, 82 руб. (169114,30 руб. + 478,52 руб.).

    На основании изложенного, суд полагает произведенный Финансовым уполномоченным расчёт неустойки арифметически верным, законным и обоснованным.

    Довод заявителя о том, что сумма, приходящаяся на износ заменяемых деталей, является убытком и на нее не может быть начислена неустойка, суд находит необоснованным на основании следующего.

    Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

    В соответствии с п. 15.2 с. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

    Согласно п. 49, п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее ? легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего 23 исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

    Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    С учетом положений п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что АО «ГСК «Югория» ненадлежащим образом исполнило обязанность с нарушением срока, предусмотренного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, со страховщика подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

    Из сказанного выше следует, что сумма разницы (54506, 43 руб.) между выплаченной АО «ГСК «Югория» суммой страхового возмещения в размере 272765 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере 218258, 57 руб., является страховым возмещением, за нарушение выплаты которого страховщик должен уплатить неустойку в порядке, установленном действующим законодательством.

    В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Из п. 85. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

    Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

    Согласно пунктам 71, 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    Таким образом, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, страховщик обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

    В заявлении представитель АО «ГСК «Югория» просил снизить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указав, что неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. При этом, заявителем не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности и необоснованности неустойки, взысканной в пользу Кузьмичева Д.Н., в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру взысканной Финансовым уполномоченным неустойки, расчет которой судом проверен и признан арифметически верным.

    Таким образом, требования действующего законодательства соблюдены Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, нарушений в действиях Финансового уполномоченного при принятии оспариваемого заявителем решения не установлено, оно является законным, обоснованным, и не подлежащим отмене либо изменению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

            Отказать Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» в удовлетворении заявления об отмене/изменении решения Финансового уполномоченного в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

                             Судья:                                                                          Е. А. Бычкова

                            Копия верна. Судья:                                                    Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.