Решение от 22.06.2023 по делу № 2-2080/2023 от 23.01.2023

54RS0010-01-2023-000437-27

Дело № 2-2080/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи		Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания		Гребенщиковой К.В.
с участием представителя ответчика		Сахно А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Т. А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском и просила взыскать с РФ в лице ФССП России за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований истец указала, что в сентябре 2021 года в личный кабинет на портале «Госуслуги» ей поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Казаковой Т.А. исполнительского сбора и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника Казаковой Т.А. Из указанных постановлений судебного пристава-исполнителя следовало, что было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Казаковой Т.А., проживающей по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя СВЕА Э. С. Л., через несколько дней с банковских счетов истца были списаны денежные средства в общей сумме 2314 рублей 62 копейки.

Однако, истец никогда не проживала в <адрес>, каких-либо обязательств перед СВЕА Э. С. Л. не имеет. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в отношении истца, по обращению взыскания на доходы должника - истца.

Истец указывает, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ей были причинены моральные и нравственные страдания, поскольку она не являлась должником по исполнительному производству, с ее счета были необоснованно списаны денежные средства, из-за чего она сильно переживала и нервничала.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Казакова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель ответчиков ФССП России и ГУ ФССП России по НСО Сахно А.В. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, установил следующее.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-687/2022 по административному иску Казаковой Т.А. о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя и главного судебного пристава установлены следующие обстоятельства.

Судебным приказом мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Свеа Э. С. Л. с Казаковой Т.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, взысканы денежные средства в размере 30 550 рублей.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В постановлении о возбуждении исполнительного производства СНИЛС должника не был указан.

Впоследствии в постановлениях судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, был указан СНИЛС должника – СНИЛС административного истца Казаковой Т.А. (11774438068).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было вынесено постановление о взыскании с административного истца Казаковой Т.А. исполнительского сбора.

Административный истец Казакова Т.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирована по адресу: ЯНАО, <адрес>, мкр. Геолог, 29-11. Административный истец имеет СНИЛС 11774438068.

Таким образом, Дзержинским районным судом <адрес> было установлено, что административный истец Казакова Т.А. не являлась должником по исполнительному производству №-ИП, так как не совпадает место рождения и место регистрации должника Казаковой Т.А., с которой была взыскана задолженность по судебному приказу. В постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> указан СНИЛС административного истца, однако в исполнительном документе такой идентификатор должника отсутствует. Следовательно, ссылку на СНИЛС судебный пристав-исполнитель указал самостоятельно и не проверил такие сведения, относятся ли они к должнику.

Таким образом, все принятые по указанным исполнительным производствам принудительные меры взыскания в отношении административного истца являются незаконными, нарушающими его права.

С учетом изложенного, Дзержинский районный суд <адрес> признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> по применению в отношении административного истца Казаковой Т.А. мер принудительного исполнения; признал незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника; признал незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора; на старшего судебного пристава-начальника отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> была возложена обязанность устранить нарушения прав Казаковой Т.А., возвратив денежные средства в размере 2 314,62 р., взысканные с административного истца. Также решением суда были взысканы с УФССП России по <адрес> в пользу Казаковой Т.А. расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., почтовые расходы – 772,08 руб.

Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является преюдициальным применительно к настоящему спору.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 16 Гражданского Кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лицу этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь, и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшим вредом, а также размер вреда. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 2 указанного Постановления предусмотрено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пунктом 12).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд, учитывая установленные вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, а именно: незаконное обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные средства истца, незаконное возбуждение в отношении истца исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, что было обусловлено указанием судебным приставом-исполнителем в исполнительном производстве СНИЛС истца Казаковой Т.А., которая не являлась должником по судебному приказу, и непринятием судебным приставом-исполнителем мер по проверке СНИЛС должника, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. Указанными незаконными действиями судебного пристава-исполнителя истцу были причинены моральные и нравственные страдания, которые связаны с удержанием денежных средств истца, необходимостью защиты своего права в суде.

Принимая во внимание, что указанные незаконные действия судебного пристава-исполнителя вызвали у истца переживания, она была вынуждена обращаться в суд с иском за защитой нарушенного права, тратить на указанные мероприятия личное время, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. С учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, при этом суд учитывает размер суммы, незаконно удержанной со счета истца – 2314,62 руб., того обстоятельства, что удержанные денежные средства были возвращены истцу, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1774,88 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39,74 руб.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов либо должностных лиц этих органов, от имени казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

Согласно статьи 6 того же кодекса главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом РФ.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденному указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В силу пункта 81 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению и компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны РФ.

Истцом также заявлены расходы об оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда судом удовлетворено, с ответчика Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 7709576929) ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ 117-744-380 68) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░