Решение по делу № 22-5454/2023 от 10.08.2023

Судья Чагин А.В. Дело № 22-5454

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 31 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Комиссарова С.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 29 июня 2023 года, которым

оплачен труд адвоката Комиссарова С.В. по уголовному делу в отношении Шаталова И.А. в размере 3 588 рублей.

Доложив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2023 года состоялся приговор в отношении Щаталова И.А., защиту которого по назначению суда осуществлял адвокат Комиссаров С.В.

В тот же день в судебном заседании рассмотрено заявление адвоката о выплате вознаграждения за два дня работы: за ознакомление с материалами уголовного дела, за участие в судебном заседании (26 и 29 июня 2023 года). Адвокат просил оплатить его труд в размере 4103,20 рублей, мотивируя повышенный размер оплаты тем, что подсудимый Шаталов И.А. состоит на учете у психиатра.

Суд заявление адвоката Комиссарова С.В. удовлетворил частично, оплатил его труд в размере 3 588 рублей, отказав в оплате труда в повышенном размере, не усмотрев для этого законных оснований.

В апелляционной жалобе адвокат Комиссаров С.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что согласно заключению эксперта у осужденного Шаталова И.А. имеется психическое расстройство в виде органического расстройства личности, поэтому полагает, что его труд должен оплачиваться в повышенном размере. Просит постановление изменить, его заявление об оплате труда удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривает.

В соответствии с пп. «в» п. 22 (1) Положения "О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 оплата труда адвоката производится в повышенном размере по делам в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Вопреки доводам жалобы, оснований для оплаты труда адвоката в повышенном размере не имеется, поскольку Шаталов И.А. не является лицом, которое в силу своих физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, у него не установлено соответствующим заключением психического расстройства, не исключающего вменяемости, он не является лицом, страдающим существенным дефектом речи, слуха, зрения или другим недугом, ограничивающим его способность пользоваться процессуальными правами. Само по себе то обстоятельство, что Шаталов И.А. в детском возрасте наблюдался у врача-психиатра (корректировка поведения), не свидетельствует о том, что он не может в настоящее время самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Более того, из выводов заключения комиссии экспертов следует, что Шаталов И.А. может в полном объеме понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований для оплаты труда адвоката в повышенном размере не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 29 июня 2023 года о выплате вознаграждения за осуществление защиты в судебном заседании Шаталова И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Комиссарова С.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись