Решение по делу № 2-89/2021 от 15.06.2020

Дело № 2-89/21

52RS0007-01-2020-002343-96

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2021 года Советский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Лапшиной А.В.,

с участием представителя истца Левитской Е.А., представителя ответчика Удаловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Рыбакова Романа Геннадьевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец Рыбаков Р.Г. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее.

(дата) в 14 часов 00 минут по адресу: ... произошло ДТП, столкновение с транспортным средством. Водитель Ч.И.Е., управляя автомобилем марки №..., совершил наезд на (марка обезличена), в результате чего, имуществу Рыбакова Р.Г. были причинены механические повреждения. Виновным признан Ч.И.Е., нарушивший ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».

После произошедшего, (дата), истец обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Однако выплата должна была быть произведена по соглашению сторон, но ни направления на ремонт, ни выплаты не последовало.

Истцом, для определения размера стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля, была проведена экспертиза в ООО «ЭКП». Согласно отчету независимого эксперта №... величина затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 174 100 рублей, при этом стоимость услуг независимого эксперта по трассологическому исследованию и расчёту ущерба от ДТП (дата) составили 16 000 рублей, стоимость телеграммы извещения 363,25 рублей.

На основании всего изложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере 174 100 рублей,

- стоимость экспертизы в размере 16 000 рублей,

- почтовые услуги в размере 1015,14 рублей,

- моральный вред 5000 рублей,

- штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель Левитская Е.А. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, заявила о снижении исковых требований в части взыскания страхового возмещения согласно выводам экспертизы.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» представитель ответчика (по доверенности) Удалова М.В. с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования Финансовый уполномоченный Никитина С.В. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещалась судом надлежащим образом.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Закона "Об ОСАГО" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Положениями Закона "Об ОСАГО" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего (дата). вследствие действий Ч.И.Е., управлявшим транспортным средством (марка обезличена), госномер №..., был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству (марка обезличена), госномер №... (л.д.65,76,77,78).

Гражданская ответственность Рыбакова Р.Г. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии МММ №... (л.д.19).

Гражданская ответственность Ч.И.Е. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии МММ №....

(дата) Рыбаков Р.Г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО (л.д.22-23).

АО «АльфаСтрахование» организовало проведение в ООО «Приволжская экспертная компания» транспортно - трасологического исследования.

Согласно заключению №... от (дата)., выполненному ООО «ПЭК» по инициативе АО «АльфаСтрахование», все повреждения на транспортном средстве не соответствуют обстоятельствам ДТП от (дата).

АО «АльфаСтрахование» письмом от (дата). сообщило Рыбакову Р.Г., что не имеет оснований для осуществления выплаты страхового возмещения (л.д.26).

Рыбаковым Р.Г. для определения размера стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля, была проведена независимая экспертиза в ООО «Экспертная компания ПРОЦЕСС». Согласно заключению специалиста №... от (дата)., величина затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 174 100 рублей (л.д.36-75).

(дата). Рыбаков Р.Г. направил в АО «АльфаСтрахование» претензию с требованиями о выплате страхового возмещения требованием на основании независимой технической экспертизы, проведенной ООО «Экспертная компания ПРОЦЕСС», а также компенсации расходов на оплату услуг по оценке транспортного средства (л.д. 9,10,11).

АО «АльфаСтрахование» в ответ на претензию письмом от (дата) АО «АльфаСтрахование» уведомило Рыбакова Р.Г. об отказе в удовлетворении предъявленных требований (л.д. 29).

(дата) Рыбаков Р.Г. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 174100 руб., компенсации расходов за оплату услуг по оценке ТС в размере 16000 руб.

Решением финансового уполномоченного Никитиной С.В. от (дата). в удовлетворении требований Рыбакова Р.Г. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, отказано (л.д.79-83).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Рыбакова Р.Г. финансовым уполномоченным назначено проведение в ООО «ЭКСО-НН» транспортно - трассологического исследования.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСО-НН» № У№... от (дата). повреждения, заявленные на транспортном средстве, в полном объеме не соответствуют заявленному механизму и обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

По ходатайству ответчика, определением суда от (дата). по гражданскому делу назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «ПЭК» №... от (дата)., с технической точки зрения повреждения автомобиля (марка обезличена), госномер №..., зафиксированные в актах осмотра №... от (дата). ООО «Экспертная компания ПР0ЦЕСС» и №... от (дата). по направлению страховой компании, кроме повреждения заднего бампера и правой заглушки буксировочной проушины заднего бампера не могли быть образованы в результате ДТП от (дата). С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта, автомобиля (марка обезличена) госномер №..., на дату ДТП в соответствии с Положением, утвержденным Банком России от 19.09.2014г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа, с учетом округления определяется равной 21 300 руб. (л.д.177-178).

Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперты до начала производства экспертизы был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению в размере 21300 рублей.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 5 000 рублей.

В связи с удовлетворением требования истца о взыскании страхового возмещения, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф по ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 10 650 руб.

Суд, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, срок нарушения прав и законных интересов истца, а также обстоятельства настоящего дела, установление виновности водителя судом, правовую природу штрафа, недопустимость обогащения одной стороны за счет другой, отсутствие в деле доказательств наступления негативных последствий в связи с не выплатой страхового возмещения, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 3 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта (досудебной экспертизы) в сумме 16 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 1015,14 руб.

В связи с тем, что уменьшение в судебном заседании размера иска было обусловлено необоснованностью части предъявленных истцом требований и заявлено только после получения результатов проведенной по делу экспертизы, которая была назначена по ходатайству ответчика, суд находит подлежащими удовлетворению судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2041,82 рублей.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела проведена судебная экспертиза, стоимость которой составляет 23 000 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с Рыбакова Р.Г. в пользу ООО «Приволжский центр оценки» подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 20240 рублей, с АО «АльфаСтрахование» - в размере 2760 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбакова Романа Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Рыбакова Романа Геннадьевича страховое возмещение в размере 21300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 2041 рубль 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Рыбакова Романа Геннадьевича в пользу ООО «Приволжский центр оценки» расходы по экспертизе в размере 20240 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Приволжский центр оценки» расходы по экспертизе в размере 2760 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Дьяченко (марка обезличена)

(марка обезличена)

Решение в окончательной форме принято (дата)