Решение по делу № 2-73/2023 (2-2073/2022;) от 24.10.2022

Дело №2-73/2023

УИД23RS0021-01-2022-003061-91

РЕШЕНИЕ

     именем Российской Федерации

Станица Полтавская                                                             26 января 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Зайцеву К.А о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

      АО «ГСК «Югория» в лице представителя, действующей на основании доверенности Коньковой А.П обратилась в суд с иском к Зайцеву К.А о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 188435,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4969,00 рублей и почтовых расходов в размере 74,40 рублей.

          Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Полтавская <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Лептягина О.П и велосипеда Stels, которым управлял несовершеннолетний Зайцев К.А

    В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является водитель велосипеда Зайцев К.А, который нарушил п.8.1, 24.3 ПДД РФ. Указанное подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП т/с <данные изъяты> было застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №(7-2)-2574226.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Лептягин О.П обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному т/с, составил 188 435,00 руб.

Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере.

В связи с чем, АО «ГСК «Югория» обратилась в суд с иском к Зайцеву К.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 188435,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4969,00 рублей и почтовых расходов в размере 74,40 рублей.

В судебное заседание истец АО «ГСК «Югория» не явился, представитель АО «ГСК «Югория», действующая на основании доверенности Конькова А.П обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО, на требованиях иска настаивала.

Несовершеннолетний ответчик Зайцев К.А в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Определением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков родители несовершеннолетнего ответчика Зайцева К.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: Зайцева Т.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Зайцев А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированные и проживающие по адресу: <адрес>.

В судебном заседании привлеченная к участию в деле в качестве соответчицы законный представитель несовершеннолетнего - мать Зайцева Т.М обратилась с письменным заявлением о признании иска в полном объеме. Правовые последствия признания иска судом разъяснены и понятны.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав Зайцеву Т.М, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

         В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

         Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

         Исходя из смысла вышеприведённых норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, который при обращении в суд должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Лептягина О.П и велосипеда Stels, которым управлял несовершеннолетний Зайцев К.А

В результате ДТП т/с ВАЗ/Lada 2191/Granta г.р.з. А111АА111 были причинены механические повреждения.

Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является водитель велосипеда Зайцев К.А, который нарушил п.8.1, 24.3 ПДД РФ. Указанное подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не достижением возраста для привлечения к административной ответственности (л.д.24-25).

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

     На момент <данные изъяты> было застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №(7-2)-2574226 (л.д.20).

Потерпевший Лептягин О.П обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному т/с, составил 188 435,00 руб.

Материалами дела подтверждается, что истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере (л.д.10-19).

Соответственно к Истцу перешло право требования выплаченной суммы с Ответчика.

В соответствии с положениями п.1 ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п.2 ст. 1074 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ответчика Зайцева Т.М признала исковые требования. Право ответчика признать иск предусмотрено ст.39 ГПК РФ. В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

      Согласно ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

      В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

      Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятие его судом, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это обстоятельство. У суда нет оснований отказывать в принятии признания иска ответчиком, поскольку такое признание не нарушает прав третьих лиц.

Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Зайцева К.А в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4969,00 рублей и почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Зайцеву К.А о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Зайцева К.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Российская Федерация, <данные изъяты>, свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес> лице законных представителей родителей несовершеннолетнего ответчика Зайцевой Т.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты> и Зайцева А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающие по адресу: <адрес> в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728, место нахождения: 628011, Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Ханты-Мансийск, ул.Комсомольская, д.61) в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 188435,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4969,00 рублей и почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда                                        И.М. Фойгель