Решение по делу № 22-777/2017 от 10.05.2017

Дело № 22- 777/2017                        

Судья Чечина Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов                     13 июня 2017 года        

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Дмитриева Л.А.,

с участием прокурора Земцова А.Н.,

защитника – адвоката Кузьмина А.Ю.,

при секретаре Минчевой Ж.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Красакова ФИО9 на приговор Советского районного суда г. Тамбова от 6 апреля 2017 года, которым

Красаков ФИО9, *** года рождения, уроженец ***, житель ***, судимый с учетом внесенных изменений:

27 ноября 2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) (в редакции от 7 марта 2011 года), с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

24 марта 2004 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10 января 2006 года условно-досрочно до 17 октября 2006 года;

9 июня 2006 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

31 июля 2006 года по п. «д» ч. 2 ст. 112, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

6 марта 2008 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 13 июля 2009 года условно-досрочно до 8 декабря 2010 года;

26 марта 2010 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) (в редакции от 7 марта 2011 года), ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 20 августа 2012 года по отбытию наказания;

28 августа 2013 года по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31 марта 2015 года по отбытию наказания;

осужден по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление защитника – адвоката Кузьмина А.Ю., поддержавшего доводы апелляционных жалоб осужденного, возражения прокурора Земцова А.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

    Красаков С.В. признан виновным в умышленном причинении 4 сентября 2016 года А.А.А. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В основной апелляционной жалобе осужденный Красаков С.В. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, считает, что с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. В дополнительной апелляционной жалобе просит пересмотреть предыдущие приговоры в порядке ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными Федеральным Законом № 323 –ФЗ от 3 июля 2016 года.

В возражениях государственный обвинитель Борщева О.А. считает приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Красакова С.В. рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Виновность Красакова С.В. в совершении преступления материалами дела подтверждена, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному Красакову С.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, влияющих на наказание, установленного законом предела оно не превышает, по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым, соразмерно содеянному и соответствует личности осужденного.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы судом подробно мотивировано в приговоре, оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ либо изменении категории преступления на менее тяжкую, у суда первой инстанции объективных оснований не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания нельзя признать состоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, суд при описании обстоятельств совершения преступления указал об умышленном причинении Красаковым С.В. потерпевшему тяжкого вреда здоровью, что является явной технической ошибкой, поскольку из материалов дела следует и установлено судом об умышленном причинении потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Данная техническая ошибка не вызывает сомнений в законности, обоснованности и справедливости приговора, и подлежит устранению путем исключения указанной ссылки из описательно-мотивировочной части приговора.

Что касается доводов жалобы о необходимости пересмотра апелляционной инстанцией предыдущих приговоров в порядке ст. 10 УК РФ, то они не могут быть удовлетворены, поскольку вопросы об освобождении от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, подлежат разрешению в порядке главы 47 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

                    п о с т а н о в и л :

приговор Советского районного суда г. Тамбова от 6 апреля 2017 года в отношении Красакова ФИО9 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения.

Председательствующий-