Решение по делу № 2-3244/2022 от 25.05.2022

УИД 48RS0001-01-2022-000220-28

производство № 2-3244/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022    года                                                                                                     г. Липецк

Советский районный суд гор. Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варгановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к    Назарову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Назарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, сославшись на то, что во исполнение условий кредитного договора №№ от 13 сентября 2019 года ответчику предоставлен кредит в сумме 950000 руб. на срок 60 месяцев под 15. 9 % годовых. Поскольку заемщик обязательства по возврату долга не исполняет надлежащим образом истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность в сумме 835338, 37 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11553 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик и представитель ответчика по устному заявлению иск не признали, объяснив, что при определении окончательной суммы долга банком не учтено часть платежей, произведенных ответчиком.

Выслушав ответчика. представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 13 сентября 2019 года ПАО Сбербанк и Назаров С.В, заключили кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 950000 руб., срок возврата кредита -60 месяцев.

Процентная ставка по договору -15, 90% годовых.

Заемщик принял обязательства произвести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 23051, 71 руб. Платеж осуществляется 1 числа каждого месяца.

В соответствии пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга за период с 11 января 2021 года по 25 ноября 2021 года    образовалась задолженность в сумме 835 338, 37 руб., состоящая из просроченных процентов -59072, 37 руб., просроченного основного долга -761893, 85 руб., неустойки за просроченный основной долг-10761, 50 руб., неустойки за просроченные проценты-3610, 65 руб.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчиком добровольно не исполнено.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату долга ответчик не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку обязательства по возврату долга заемщиком не исполняются, что подтверждается представленными по делу доказательствами, суд признает данное нарушение договора со стороны ответчика существенным ввиду того, что оно влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что он рассчитывал при заключении договора.

При таких обстоятельствах кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Доводы ответчика о том, что истцом не учтен платеж, произведенный в октябре 2019 года, опровергается материалами дела, в частности расчетом задолженности истца, в котором отражено полное движение денежных средств по счету ответчика, в связи с чем не могут повлиять на результат рассмотрения настоящего спора.

Установлено, что ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в размере 11533 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которую истец уплатил за подачу искового заявления в сумме    11533 руб.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Назарова Сергея Викторовича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от 13 сентября 2019 года в сумме 835 338, 37 руб., состоящую из просроченных процентов -59072, 37 руб., просроченного основного долга -761893, 85 руб., неустойки за просроченный основной долг-10761, 50 руб., неустойки за просроченные проценты-3610, 65 руб.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 13 сентября 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Назаровым Сергеем Викторовичем.

Взыскать с Назарова Сергея Викторовича    в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11533 руб.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Липецка в течение 30 дней с даты принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                      Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено 1 августа 2022 года.