Решение по делу № 1-245/2024 от 02.09.2024

Дело №1-245/2024                                                                           <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2024 года                              город Коркино Челябинской области

     Коркинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Рыбаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Винюковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора г. Коркино Челябинской области Семенова П.Н.,

подсудимого Санаева В.В.,

защитника Фенькова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении Санаева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В суд от потерпевших К.В.Н. и А.Л.А. поступили заявления с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Санаева В.В., за примирением сторон, поскольку они с подсудимым примирились, подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме.

         Санаев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

        Санаев В.В., в период времени с 19:00 часов до 20:37 часов 07.08.2024, находясь по месту своего проживания по адресу: АДРЕС, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего К.В.Н. и А.Л.А., воспользовался тем, что в квартире никого нет, действуя тайно, из сумки, которую забрал вместе со своим имуществом с лавочки, расположенной около АДРЕС, где ее оставил К.В.Н., взял два смартфона марок «HONOR Х8» и «BQ», а также денежные средства в сумме 3600 руб., в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

       Таким образом, Санаев В.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил имущество, принадлежащее К.В.Н. и А.Л.А., а именно: денежные средства в сумме 3600 руб.; смартфон марки «BQ» (БИ КЬЮ), модель: «BQ-2842» в комплекте с сим- картой оператора сотовой связи «Сбер-мобайл», не представляющими материальной ценности для потерпевшего; смартфон марки «HONOR Х8» (Хонор Икс 8), модель: «TFY-LX1», стоимостью 8000 руб., в комплекте с чехлом, защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, всего похитив имущество К.В.Н. на общую сумму 3600 руб., тем самым, причинив потерпевшему К.В.Н. материальный ущерб на указанную сумму, а также всего похитив имущество А.Л.А. на общую сумму 8000 руб., тем самым, причинив потерпевшей А.Л.А. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Санаев В.В. заявил о том, что они с потерпевшими примирились, причиненный им вред он полностью загладил, поэтому уголовное дело также просил прекратить за примирением с потерпевшими К.В.Н. и А.Л.А.

         Рассмотрев ходатайство потерпевших К.В.Н. и А.Л.А., заслушав подсудимого Санаева В.В., защитника Фенькова Д.В., полагавшими возможным прекратить уголовное дело в отношении Санаева В.В., в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, заместителя прокурора г. Коркино Челябинской области Семенова П.Н., не возражавшего против удовлетворения ходатайства о примирении, и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Действительно Санаев В.В. обвиняется в том, что он совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании установлено, что подсудимый ранее не судим, загладил причиненный вред в полном объеме, извинился перед потерпевшими.

Потерпевшие К.В.Н. и А.Л.А. добровольно заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Санаева В.В. за примирением с подсудимым в соответствии со ст. 25 УПК РФ, никаких материальных претензий не имеют к подсудимому, ущерб возмещён в полном объеме, он принес свои извинения.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Санаева В.В. от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, Санаевым В.В. были выполнены.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайства потерпевших о прекращении дела за примирением с подсудимым Санаевым В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

         Ходатайства потерпевших К.В.Н. и А.Л.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Санаева В.В. за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Санаева В.В. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Санаеву В.В., в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения после вступления постановления в законную силу отменить.

         После вступления постановления в законную силу освободить потерпевшую А.Л.А. от обязанности хранения вещественного доказательства, находящегося под сохранной распиской - сотового телефона «Honor 8X», модель «TFY-LX1»; освободить потерпевшего К.В.Н. от обязанности хранения вещественных доказательств, находящихся под сохранной распиской - сотового телефона «BQ-2842», денежных средств в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей; вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: копию коробки от смартфона марки «HONOR Х8» - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы подсудимой, она вправе в течение 15 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: п/п

Копия верна.

Судья:     О.В. Рыбакова

Подлинник документа находится

в материалах дела № 1-245/2024

Коркинского городского суда

УИД № 74RS0022-01-2024-001431-96