Решение по делу № 2-4047/2019 от 24.05.2019

50RS0039-01-2019-004940-52

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 сентября 2019 РіРѕРґР°                        Рі.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

с участием представителя истца Бойко А.О., ответчика Ускова А.В., представителя ответчика Чепига М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4047/19 по иску Емельянова Р. В. к Ускову А. В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Емельянов Р.В. обратился в суд с иском к Ускову А.В., которым просит обратить взыскание на имущество должника (л.д.5-6). В обоснование иска указал, что решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27.06.2017г. по гражданскому делу №2-2569/17 частично удовлетворены исковые требования, с Ускова А.В. в пользу Емельянова Р.В. взыскано <...> коп. 07 августа 2017г. решение вступило в законную силу. 28 сентября 2017г. судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении Ускова А.В. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требований исполнительного документа. Денежные средства в пользу взыскателя до сих пор не взысканы. В ходе исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв. м, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; в отношении земельного участка судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется, истец обратился с иском в суд.

    Р’ судебном заседании представитель истца РїРѕ довренности <номер> РѕС‚ 03.08.2017Рі. Бойко Рђ.Рћ. заявленные требования поддержала, просила РёСЃРє удовлетворить.

    РћС‚ветчик РЈСЃРєРѕРІ Рђ.Р’., его представитель Чепига Рњ.Р®. РІ судебном заседании РёСЃРє РЅРµ признали, возражения представлены РІ письменном РІРёРґРµ.

Третье лицо - Сергиево-Посадский РОСП УФССП России по МО в судебное заседание представителя не выделили, извещены.

    РЎСѓРґ, заслушав стороны, исследовав Рё оценив представленные доказательства СЃ учётом положений СЃС‚.СЃС‚. 59, 60 Рё 67 ГПК Р Р¤, находит исковые требования подлежащими удовлетворению РїРѕ следующим основаниям.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство от 28.09.2017г. <номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС <номер> от 27.06.2017г., выданного Сергиево-Посадским городским судом Московской области по гражданскому делу №2-2569/2017 от 07.08.2017г., в отношении должника Ускова А.В. Предмет исполнения - взыскание в размере <...> коп. в пользу взыскателя Емельянова Р.В.

В настоящее время долг не погашен.

В ходе исполнительных действий было выявлено принадлежащее Ускову А.В. имущество в виде земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – под дачное строительство с правом возведения жилого дома и правом регистрации и проживания в нем, по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Суд, исследовав все представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что на спорный земельный участок может быть обращено взыскание, поскольку данный участок не обладает признаками, предусмотренными абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в соответствии с которым взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение или его часть, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Доводы ответчика о нахождении на спорном земельном участке строения, которыми он с семьей пользуется для проживания, не может быть принят судом во внимание, как не имеющий правового значения, поскольку взыскание не может быть обращено на земельный участок только в случае, предусмотренном ст. 446 ГПК РФ. Настоящий случай не относится к таковым. Ответчик имеет регистрацию по иному месту жительства, что дает ему возможность проживания по месту регистрации.

Поскольку обращение взыскание на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя по погашению долга, а также с учетом положений ст. 446 ГПК РФ, учитывая также и то обстоятельство, что с момента возбуждения исполнительного производства по исполнению решения суда прошло значительное время, а ответчиком не предпринято мер к исполнению взыскания, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость земельного участка площадью 614 кв. м с кадастровым номером <номер>, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем, по адресу: <адрес>, по состоянию на июль 2019г. составляет <...> руб.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода, в надлежащем порядке не оспорено; эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом экспертом спорный земельный участок непосредственно осмотрен, отмечено нахождение на нем строения.

Принимая решение, суд учитывает, что право на строение, расположенное на спорном земельном участке, не зарегистрировано, каких-либо разрешений на его строительство суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на земельный участок ответчика в полном объеме.

    Р˜СЃС…РѕРґСЏ РёР· положений СЃС‚. 98 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ взыскивает СЃ РЈСЃРєРѕРІР° Рђ.Р’. РІ пользу Емельянова Р .Р’. расходы РїРѕ оплате судебной экспертизы РІ размере <...>., отправке телеграммы РІ размере <...> СЂСѓР±., возврат госпошлины РІ размере <...> СЂСѓР±.

    Р’месте СЃ тем, принимая РІРѕ внимание обязанность стороны представить документы, подтверждающие требования РїСЂРё подаче РёСЃРєР° РІ СЃСѓРґ, оснований для взыскания СЃ ответчика РІ пользу истца расходов РЅР° получение выписки РёР· ЕГРН РІ размере <...> СЂСѓР±. РЅРµ имеется. РљСЂРѕРјРµ того, действующим гражданско-процессуальным законодательством РЅРµ предусмотрена возможность взыскания расходов РЅР° оплату проезда представителя стороны РІ судебное заседание, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем СЃСѓРґ отказывает РІ удовлетворении заявления истца Рѕ взыскании расходов РїРѕ оплате проезда представителя РІ размере <...> СЂСѓР±.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание принадлежащий на праве собственности Ускову А. В. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под дачное строительство с правом возведения жилого дома и правом регистрации проживания в нем с кадастровым номером <номер>, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены <...>

    Р’зыскать СЃ РЈСЃРєРѕРІР° Рђ. Р’. РІ пользу Емельянова Р . Р’. расходы РїРѕ оплате судебной экспертизы РІ размере <...> СЂСѓР±., отправке телеграммы РІ размере <...> СЂСѓР±., возврат госпошлины РІ размере <...> СЂСѓР±., всего <...> РєРѕРї.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате проезда в размере <...> руб., получение выписки из ЕГРН в размере <...> руб. Емельянову Р. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

РЎСѓРґСЊСЏ:

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 201