Решение по делу № 2-61/2022 (2-3207/2021;) от 11.08.2021

дело № 2-61/2022

УИД 03RS0064-01-2020-003598-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                      17 января 2022 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Чирухиной Д.О.,

с участием:

истца - Шайхутдинова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайхутдинов Д.Ю. к Алеев Т.А., Кунаккузин Т.Г. о солидарном возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Шайхутдинов Д.Ю. обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, заявив их солидарно к Алеев Т.А., Кунаккузин Т.Г.

В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего Шайхутдинов Д.Ю., находящегося под управлением Шайхутдинов Д.Ю., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кунаккузин Т.Г., под управлением Алеев Т.А. Виновником ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении признан водитель Алеев Т.А., который грубо нарушил требования ПДД, не уступив дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. После обращения истца в его страховую компанию о выплате причиненного ему ущерба, ему был выдан письменный отказ по причине отсутствия у виновника ДТП страхового полиса ОСАГО.

Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба, истец обратился к эксперту ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 полная стоимость восстановительного ремонта составляет (без учета износа) <данные изъяты> руб. Стоимость независимой технической экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на проведение экспертизы и квитанции об оплате выполненных услуг, стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> руб. Ответчик и соответчик были надлежащим образом уведомлены телеграммой о времени и месте проведения совместного с экспертом-техником осмотра поврежденного автомобиля истца, однако на осмотр не явились. Расходы по осмотру автомобиля в автосервисе составили <данные изъяты> руб. Почтовые расходы на отправку телеграмм и копий искового заявления сторонам составили <данные изъяты> коп. Расходы на уплату госпошлины при подаче искового заявления в суд составили <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма понесенных затрат в результате данного ДТП составила <данные изъяты> коп., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков.

Истец в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и его уточнениях.

Ответчики извещены о дне, месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не сообщили, неоднократно извещались заказной почтовой корреспонденцией по всем ранее известным адресам.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд полагает, что согласно ст.233 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Со стороны истца возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не поступило.

Выслушав истца, оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащего Шайхутдинов Д.Ю., находящегося под управлением Шайхутдинов Д.Ю., и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Кунаккузин Т.Г., под управлением Алеев Т.А.

Лицом, виновным в ДТП и причинении механических повреждений автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является водитель автомобиля Ssang Yong государственный регистрационный знак №, Алеев Т.А., что подтверждается сведениями о водителях, о транспортных средствах, участвовавших в ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении № в отношении Алеев Т.А., привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ по данному факту.

Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривается.

В результате ДТП автомобиль истца - Kia Rio государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением №, произведенным независимой экспертизой ИП ФИО5, размер расходов, необходимых для восстановления автомобиля марки Kia Rio государственный регистрационный знак №, без учета износа составил <данные изъяты> руб.На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия страхования в соответствии с требованием Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», либо иного вида страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, суду предоставлено не было, материалы дела не содержат.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. После обращения истца в его страховую компанию о выплате причиненного ему ущерба, ему был выдан письменный отказ по причине отсутствия у виновника ДТП страхового полиса ОСАГО.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме с виновника ДТП Алеев Т.А. и владельца источника повышенной опасности Кунаккузин Т.Г.

При этом суд принимает в качестве доказательств фактического размера причиненного истцу ущерба заключение №, произведенное независимой экспертизой ИП ФИО5

Кроме того, истцом понесены дополнительные убытки, на оплату стоимости независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., на оплату осмотра автомобиля в автосервисе в размере <данные изъяты> руб., которые нашли свое подтверждение в суде.

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению и взысканию солидарно с ответчиков Алеев Т.А. и Кунаккузин Т.Г. в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере <данные изъяты> руб., убытков в виде оплаты стоимости независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., оплаты осмотра автомобиля в автосервисе в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату почтовых расходов в размере <данные изъяты> коп., которые нашли свое подтверждение.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 550 руб. с ответчиков солидарно.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шайхутдинов Д.Ю. к Алеев Т.А., Кунаккузин Т.Г. о солидарном возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Алеев Т.А., Кунаккузин Т.Г. Г аязовича в пользу Шайхутдинов Д.Ю. стоимость восстановительного ремонта в размере 120 370 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 4 500 рублей, расходы по осмотру автомобиля в размере 900 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 550 рублей, почтовые расходов в сумме 917,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Вахитова