Решение по делу № 12-338/2021 от 29.10.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Табухова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тлепшева З. Р. на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тлепшева З. Р.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором Дорожно-патрульной службы МО МВД России «Баксанский» Кушховым Р.Л. в отношении Тлепшева З. Р. был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по признакам – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из указанного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут Тлешев З.Р., в <адрес>, управляя автомашиной «ЛАДА 211440» с государственным регистрационным знаком Н094УК 26 регион, в нарушение положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ Тлепшев З.Р. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена Тлепшевым З.Р. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Тлепшев З.Р. обратился в Баксанский районный суд КБР через судебный участок № Баксанского судебного района с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного по делу постановления мирового судьи, просит его отменить.

В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления заявитель ссылается на то, что: в постановлении указаны неправильное время управления транспортным средством, а также неправильный номер региона, что он не управлял транспортным средством в момент, когда к нему подъехали сотрудники полиции. Кроме того, заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в день рассмотрения дела об административном правонарушении, пришел на судебный участок и до рассмотрения дела написал ходатайство о выдаче ему копий материалов дела и отложении судебного заседания для подготовки к нему. После этого еще два раза, то есть, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в судебный участок с ходатайствами о выдаче ему копий материалов, которые получил только ДД.ММ.ГГГГ уже с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ссылается на то, что не участвовал в судебном заседании, в связи с чем был лишен возможности защищать свои права.

В судебное заседание Тлепшев З.Р., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела по его жалобе, не явился.

Его защитником – Кумыковым Р.А., действующим по доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ со сроком на три года, удостоверенной нотариусом Баксанского нотариального округа Кодзовой А.З. и зарегистрированной в реестре за №-н/07-2021-3-280, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Административный орган, будучи извещен о времени и месте рассмотрения жалобы Тлепшева З.Р., в судебное заседание не направил своего представителя, не заявил ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем нахожу возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Тлепшева З.Р. было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Тлепшеву З.Р. было выслано судебное извещение.

Указанное извещение было вручено Тлепшеву З.Р. согласно почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье Тлепшевым З.Р. было заявлено ходатайство о выдаче ему копий материалов дела и об отложении судебного заседания для подготовки к нему (л.д.21).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело по существу, не разрешив указанное ходатайство.

В силу положений статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

Таким образом, дело об административном правонарушении не было рассмотрено полно и всесторонне, как того требуют положения статьи 24.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, вынесенное постановление нельзя признать законным в связи с тем, что требования пункта 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при его вынесении не были не соблюдены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах рассмотрение дела мировым судьей нельзя признать полным, всесторонним и объективным, а вынесенное постановление - законным, оно подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Баксанского судебного района КБР.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тлепшева З. Р. отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тлепшева З. Р. мировому судье судебного участка № Баксанского судебного района на новое рассмотрение.

Судья Табухова А.А.

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР Табухова А.А.