Решение от 05.03.2020 по делу № 5-34/2020 от 05.03.2020

Дело №5-34/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«05» марта 2020 года гор. Котельниково

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Молодцова Л.И.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Максимовой С.С.,

потерпевшего Максимова А.Г.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Котельниковского районного суда Волгоградской области по адресу: ул.Ленина д.5 в городе Котельниково Волгоградской области дело об административном правонарушении в отношении Максимовой С.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, русской, не состоящей в браке, со средним специальным образованием, не работающей, имеющей двух несовершеннолетних детей, не имеющей инвалидности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

Максимова С.С. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ за причинение побоев Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Максимова С.С. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, находясь по <адрес> около <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношениях, умышленно нанесла побои гражданину Потерпевший №1, а именно несколько ударов в область лица и расцарапала шею, тем самым причинила потерпевшему сильную физическую боль, и не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании Максимова С.С. с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину признала, принесла свои извинения потерпевшему Потерпевший №1 и возместила ему причиненный ущерб. Просила производство по делу прекратить за примирением сторон.

Потерпевший по делу Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и в его письменных объяснениях. Суду пояснил, что в настоящее время не желает привлекать Максимову С.С. к административной ответственности, поскольку последняя ему принесла свои извинения, он её простил, ущерб ему возмещен, и они с Максимовой С.С. примирились. Считает, что совершенное ФИО2 правонарушение, является малозначительным, поскольку размер причиненного ему вреда незначителен и ему возмещен, тяжких последствий не наступило и такие последствия не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, от совершенных побоев у него не имеется никаких негативных последствий. Просил суд прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободив Максимову С.С. от административной ответственности.

Судья, выслушав объяснения Максимовой С.С., учитывая мнение потерпевшего Потерпевший №1, исследовав в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции УУП О МВД РФ по Котельниковскому району Волгоградской области в отношении Максимовой С.С. возбуждено производство по делу об административном правонарушении и проведено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции УУП О МВД РФ по Котельниковскому району Волгоградской области в отношении Максимовой С.С. составлен протокол об административном правонарушении в том, что Максимова С.С. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, находясь по <адрес> около <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношениях, умышленно нанесла побои гражданину Потерпевший №1, а именно несколько ударов в область лица и расцарапала шею, тем самым причинила потерпевшему сильную физическую боль, и не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Факт совершения Максимовой С.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу письменных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности Максимовой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Максимовой С.С. и объяснениями, данными ею в судебном заседании; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими материалами дела, полученными в соответствии с требованиями закона.

Оснований не доверять письменным объяснениям и показаниям потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах получения нанесения ему телесных повреждений, не имеется, поскольку при даче показаний ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, его объяснения и показания в судебном заседании последовательны и стабильны, согласуются с письменными материалами дела, подтверждаются заключением эксперта, сомнений в правильности и обоснованности которого нет, а также согласуются с письменными объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающими требованиям относимости и допустимости, поскольку свидетели надлежащим образом были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Более того, оснований для оговора Максимовой С.С. потерпевшим Потерпевший №1 и указанным свидетелем при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание объяснения Максимовой С.С. о признании своей вины, данные в судебном заседании, судья относиться к ним доверительно, так как её объяснения полностью согласуются с материалами дела.

Таким образом, судья считает доказанным вину Максимовой С.С. в совершении административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как последняя, нанесла побои Потерпевший №1, тем самым, причинив ему физическую боль, но такие действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. При этом применение статьи 2.9 КоАП Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Данные выводы разделяются Верховным Судом Российской Федерации (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указал Конституционный Суд РФ в определении №1650-О от 28.06.2018 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Владимира Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 2.9 КоАП РФ, а также п.21 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», использование в оспариваемом законоположении оценочного понятия малозначительности не свидетельствует о неопределенности его содержания, поскольку разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года N 120-О-О, от 19 марта 2009 года N 231-О-О, от 17 июля 2012 года N 1316-О, от 17 февраля 2015 года N 278-О и др.). Статья 2.9 КоАП Российской Федерации с учетом практики ее судебного толкования, конкретизирующего условия освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 1013-О и от 26 мая 2016 года N 939-О). Выбор же нормы, подлежащей применению в конкретном деле, связанный с установлением и исследованием фактических обстоятельств, является прерогативой судов общей юрисдикции.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также разъяснения Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу, что совершенное Максимовой С.С. правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, которая имеет на иждивении двое малолетних детей, в разводе, принесла извинения и загладила причиненный вред, размера вреда, который потерпевший считает незначительным и отсутствие тяжких последствий от содеянного Максимовой С.С., не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, поскольку как пояснил потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, он претензий к Максимовой С.С. не имеет, привлекать к административной ответственности её не желает, в связи с чем, суд признаёт правонарушение, совершённое Максимовой С.С., малозначительным и полагает возможным освободить её от административной ответственности с объявлением устного замечания, прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 23.1, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10, 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 2.9 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.