Решение от 02.11.2012 по делу № 2-4049/2012 от 15.08.2012

Дело № 2-4049/12 Решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2012 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Недельской М.Н.,

при секретаре Дубовой А.С.,

с участием заявителя Медынского Ю.Г.,

представителя заявителя – Сидельникова Р.А.,

представителя третьего лица – Сафонова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Медынского Ю. Г. о признании недействительным постановления Администрации городского округа Химки Московской области № 849 от 28.05.2012 года, заинтересованное лицо – Администрация городского округа Химки Московской области, третье лицо – Тетерникова С.А.,

Установил:

Медынский Ю.Г. обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации г.о. Химки Московской области № 849 от 28.05.2012 г., которым Тетерниковой С.А. предварительно согласовано место размещения административно-хозяйственного здания на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресному ориентиру: <адрес>, утверждена схема расположения земельного участка и акт выбора земельного участка.

В обоснование заявленных требований Медынский Ю.Г. ссылается на то, что указанное постановление вынесено с нарушением закона.

Заявитель также указывает, что о существовании данного постановления ему стало известно /дата/ на собрании жителей <адрес>, проведенном после незаконного сноса дачных построек и вырубки деревьев на спорном земельном участке.

Как утверждает заявитель, в газете «Химкинские новости» от 19.04.2012 г. № 17 было сообщено о предоставлении данного земельного участка в аренду для административно-хозяйственной деятельности, а не для строительства и эксплуатации административно-хозяйственного здания, то есть указаны недостоверные сведения, а в газете «Химкинские новости» от /дата/ № сообщалось о предоставлении земельного участка в аренду для строительства и эксплуатации административно-хозяйственного здания, но при этом был указан недостоверный адрес места нахождения участка, а именно: <адрес>

По утверждению заявителя, указанный земельный участок вплотную граничит с земельными участками, расположенными по <адрес>, и в том числе с его земельным участком, поэтому заявитель считает, что Администрация г.о. Химки сознательно сообщила недостоверную информацию о месте нахождения земельного участка, чтобы жители <адрес>, заинтересованные в получении этого участка в аренду, не могли воспользоваться своим правом на подачу соответствующего заявления.

Как указал заявитель, он не смог бы определить, о каком земельном участке идет речь, и кроме того, газета «Химкинские новости» в <адрес> не распространяется.

Заявитель считает, что место нахождения земельного участка должно быть указано со всеми граничащими с ним объектами недвижимости по сторонам света, конкретными ориентирами, а также расстояниями между ними и земельным участком.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали заявленные требования и просили заявление удовлетворить.

Представитель третьего лица в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление Администрации г.о. Химки вынесено в соответствии с действующим законодательством, порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, Администрацией г.о. Химки Московской области соблюден, и этот факт заявителем не оспаривается.

Как указывает представитель третьего лица, из заявления Медынского Ю.Г. следует, что все допущенные, по его мнению, нарушения связаны только с опубликованием информации о предоставлении в аренду земельного участка, а к форме и содержанию оспариваемого постановления заявитель претензий не предъявляет. В соответствии с требованиями действующего законодательства, информационное сообщение о предполагаемом предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, публиковалось в газете «Химкинские новости» 19 и 26 апреля 2012 г., и заявитель этот факт подтверждает.

По утверждению представителя третьего лица, из кадастрового и ситуационного плана земельного участка усматривается, что он непосредственно граничит с участком, на котором расположен <адрес>, и другие участки, находящиеся в муниципальной собственности, которые бы граничили с этим домом, отсутствуют.

Представитель третьего лица также ссылается на то, что в большинстве случаев земельные участки, права на которые принадлежат государству и муниципальным образованиям, не выделены в натуре и не внесены в кадастровый учет, поэтому в нормативно-правовых актах, которые устанавливают порядок предоставления в аренду земельных участков, речь идет о примерном местонахождении (адресе) участка и его примерной площади.

Как считает представитель третьего лица, Медынским Ю.Г. не доказано, что Администрацией г.о. Химки Московской области нарушены его права и законные интересы, так как в установленном порядке заявления о предоставлении земельного участка в аренду он в Администрацию г.о. Химки не подавал, и в реализации его права на аренду каких-либо земельных участков в <адрес> ему отказано не было.

Представитель заинтересованного лица и третье лицо в судебное заседание, о времени и месте которого извещены, не явились и сведений о причинах неявки не представили.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, оценив представленные по делу доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Постановлением Администрации г.о. Химки Московской области от /дата/ № Тетерниковой С.А. предварительно согласовано место размещения административно-хозяйственного здания на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресному ориентиру: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, а также утверждена схема расположения земельного участка, выполненная на кадастровой карте территории г.о. Химки и акт выбора земельного участка, намечаемого к предоставлению для строительства и эксплуатации административно-хозяйственного здания.

Информация о предполагаемом предоставлении указанного земельного участка опубликована в газете «Химкинские новости» за 26.04.2012 г.

Заинтересованным лицом представлены схема расположения и акт выбора указанного земельного участка, содержащие информацию о целях использования, адресном ориентире и других характеристиках данного участка, а также копия заявления Тетерниковой С.А. от /дата/ о предоставлении участка в долгосрочную аренду, выписка из протокола № Межведомственной комиссии по землепользованию и земельным ресурсам от /дата/, которой принято решение о согласовании уточнения вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В подтверждение права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, заявителем представлены свидетельство о государственной регистрации права, свидетельство о праве на наследство по завещанию, технический паспорт, договор дарения доли домовладения от /дата/, постановление Администрации <адрес> от /дата/ №, а также документы на земельный участок № по <адрес> в <адрес>: договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, разрешение произвести отвод земельного участка от /дата/ №, акт отвода земельного участка застройщику от /дата/, схематический план земельного участка.

В ответе Территориального Управления мк<адрес> на обращение Медынского Ю.Г. от /дата/ о предоставлении в аренду земельного участка указано, что заявителю необходимо обратиться в Администрацию г.о. Химки.

Согласно п.6 ч.1 ст.44 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», уставом муниципального образования должны определяться виды, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов. Во исполнение указанного положения федерального законодательства, в ч.10 ст.35 "Устава городского округа Химки Московской области" (принят решением Совета депутатов Химкинского района МО от 24.08.2005 N 75/1) закреплена норма, в соответствии с которой муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат обязательному официальному опубликованию в печатном средстве массовой информации, уполномоченном на опубликование муниципальных правовых актов и иной официальной информации в соответствии с настоящим Уставом, и вступают в силу после такого опубликования.

Из приведенных выше положений усматривается, что, в соответствии с действующим законодательством, орган, издавший правовой акт, обязан довести его до сведения неопределенного круга лиц путем официального опубликования. Однако действующим законодательством не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления проверять, ознакомилось ли с опубликованным текстом правового акта конкретное заинтересованное лицо. Последнее, если оно считает, что тот или иной правовой акт может затронуть его права, должно само ознакомиться с его опубликованным текстом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого правового акта полностью соблюдена предусмотренная действующим законодательством процедура, включая официальное опубликование. Это означает, что довод заявителя о нарушении порядка принятия оспариваемого акта не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы заявителя о том, что в публикации намеренно неверно указано местонахождение земельного участка, и должны были быть указаны все имеющиеся ориентиры, необоснованны и не могут быть приняты во внимание, так как из представленных заинтересованным лицом документов усматривается, и заявителем не оспаривалось, что данный земельный участок действительно расположен вблизи <адрес>, поэтому суд считает, что заявитель имел возможность определить, о каком участке идет речь.

Показания допрошенных по ходатайству заявителя свидетелей Медынской Е.А., Логиновой С.А. и Легенького П.А. судом во внимание не принимаются, так как не позволяют установить какие-либо обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

Как указано в ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не усматривает нарушений при вынесении Администрацией г.о. Химки Московской области оспариваемого постановления, равно как нарушения прав и свобод заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п. 1 ст. 249 ГПК РФ, на государственный орган, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, возложена обязанность по доказыванию только обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта и его законности.

При этом обязанность по доказыванию наличия нарушения данными решениями, действиями (бездействием) прав и свобод, а также иных законных интересов, возложена на лицо, обратившееся в суд с соответствующим заявлением.

Из материалов дела, а также из представленных Медынским Ю.Г. доказательств не следует, что постановление Администрации г.о. Химки Московской области от 28.05.2012 № 849 каким-либо образом нарушает права и свободы заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в ст.246 ГПК РФ, на производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, распространяются общие положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с изъятиями (особенностями), установленными главами 24-26 указанного Кодекса.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

С учетом того, что третье лицо понесло расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от /дата/ и распиской о передаче исполнителю указанной суммы, исходя из принципа разумности, суд считает, что данные расходы подлежат возмещению за счет заявителя, в удовлетворении требований которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 849 ░░ 28.05.2012 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░