Решение по делу № 2-2301/2015 от 16.02.2015

Дело № 2 - 2301/5-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2015 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Кожевниковой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «АвтоСпецТранс» к Семенову А.А. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие «АвтоСпецТранс» (далее - ПМУП «АвтоСпецТранс») обратилось в суд с иском к Семенову А.А. по тем основаниям, что последний, исполняя свои трудовые обязанности и управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Быкова О.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП является Семенов А.А. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с ПМУП «АвтоСпецТранс» в пользу индивидуального предпринимателя Быкова О.Н. взыскано в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> и <данные изъяты>. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Быданов П.В., действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с заявленными требованиями согласен.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов данного дела следует, что суд известил ответчика о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела.

Учитывая положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы по факту ДТП, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ - лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Семенов А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ПМУП «АвтоСпецТранс» в должности <данные изъяты>, в последнее время – <данные изъяты>, что подтверждено копиями приказа о принятии работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о переводе работника на другую работу ДД.ММ.ГГГГ, приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Семенов А.А., управляя принадлежащим ПМУП «АвтоСпецТранс» автомобилем <данные изъяты> в силу трудовых обязанностей допустил нарушение п.8.10.1 Правил дорожного движения РФ, не учет дорожные условия, в связи с чем, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Быкову О.Н.

Перечисленные выше обстоятельства, вина Семенова А.А. в ДТП установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Быкова О.Н. к ПМУП «АвтоСпецТранс» о взыскании денежной суммы, в связи с чем, данные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ являются обязательными для суда и повторному доказыванию не подлежат.

Указанным решением суда с ПМУП «АвтоСпецТранс» на основании ст.ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ в пользу индивидуального предпринимателя Быкова О.Н. взыскано в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты>. и <данные изъяты>. в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины, которое выплачено ПМУП «АвтоСпецТранс» ИП Быкову О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Так, в соответствии со ст.241 Трудового кодекса РФ по общему правилу за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно представленной ПМУП «АвтоСпецТранс» справке от ДД.ММ.ГГГГ № средняя месячная заработная плата ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Данный размер заработной платы ответчиком не оспаривался.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу ПМУП «АвтоСпецТранс» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит взысканию сумма, ограниченная размером среднего месячного заработка работника, подтвержденного соответствующей справкой, что составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Семенова А.А. в пользу Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «АвтоСпецТранс» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Гасникова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2015