Решение по делу № 1-32/2019 от 29.01.2019

                                № 1-32/2019                          город Фролово

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«13» марта 2019 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего Лиферовой Т.А,

при секретаре Кунаховой Ю.Ю,

с участием государственного обвинителя Кучеренко Н.Г,

защитника Беляевскова Д.М, представившего удостоверение № и ордер № от 14 февраля 2019 года,

подсудимого Корсикова Д.А,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Корсикова Дмитрия Андреевича, ....

....

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Корсиков Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Корсиков Д.А. находился рядом с территорией стоянки, прилегающей к ООО «Нижневолжское управление ремонта скважин», по адресу <адрес>, где увидел автомобиль .... принадлежащий Потерпевший №1 В целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Корсиков Д.А. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 07 минут, Корсиков Д.А. на автомобилемарки ...., принадлежащем .... и под управлением ФИО3, прибыл к территории стоянки прилегающей к ООО «Нижневолжское управление ремонта скважин», расположенной по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Корсиков Д.А. и введенный в заблуждение ФИО3 относительно преступных намерений Корсикова Д.А. по отношению к автомобилю марки ...., вышли из автомобиля марки ..... Далее, в продолжении своего преступного умысла, Корсиков Д.А. подошел к багажному отделению автомобиля марки ...., открыл дверь багажного отделения указанного, автомобиля, откуда ФИО13 введенный в заблуждениеотносительно преступных намерений Корсикова Д.А. по отношению к автомобилю марки ...., взял из багажного отделения указанного автомобиля буксировочный трос и зацепил его к автомобилю марки ...., принадлежащему Потерпевший №1 После чего ФИО3 сел за управление автомобиля марки ...., а Корсиков Д.А. открыв незапертую водительскую дверь, сел за управление автомобиля марки ..... ФИО3 начал движение на автомобиле марки ...., тем самым начал буксировку автомобиля марки ...., за управлением которого находился Корсиков Д.А. Управляя автомобилем марки ...., Корсиков Д.А. с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив автомобиль марки ...., стоимостью 27 700 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Корсиков Д.А. вину в совершении инкриминируемого преступления, полностью признал, согласившись с предъявленным обвинением.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Корсиковым Д.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Подсудимый Корсиков Д.А. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объёме, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г, защитник Беляевскова Д.М, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Также пояснила, что подсудимый возместил причиненный ему ущерб и загладил материальный вред, претензий она к нему не имеет.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Корсикову Д.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для признания подсудимого Корсикова Д.А. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях Корсикова Д.А. которые суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого Корсикова Д.А. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. В силу ст.19 УК РФ, Корсиков Д.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, согласно которой суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств:

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, Корсиков Д.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; ....

Подсудимый Корсиков Д.А. вину в совершённом преступлении признал, раскаялся, обратился в органы следствия с явкой с повинной /л.д. №, что в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Корсикову Д.А.

Кроме того, в соответствии, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Корсикову Д.А, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетних детей /л.д. №/.

Корсиков Д.А. ранее судим /л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ Иловлинским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к .... /л.д. №/ /наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ году – л.д. №

Обстоятельств, отягчающих наказание Корсикову Д.А., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения Корсикову Д.А. наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание указанного лица, а также достижение социальной справедливости будет достигнуто данным видом наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению Корсикову Д.А. данного вида наказания, с учётом ст. 56 УК РФ, судом не установлено.

Назначение иных видов наказания, из числа предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, его материального положения, суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания подсудимому Корсиков Д.А. суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Корсикову Д.А, суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, наказание, назначаемое лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который характеризуется положительно, наличие у него смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в соответствии со статьёй 73 УК РФ, определив осужденному испытательный срок в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд считает возможным не применять к Корсикову Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, назначенное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, наиболее полно достигнет цели исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО9 наказания не связанного с лишением свободы, то в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – ....

....

....

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304; 307–309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

Корсикова Дмитрия Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ....

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определить Корсикову Дмитрию Андреевичу испытательный срок ...., в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Корсикову Дмитрию Андреевичу в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения Корсикову Дмитрию Андреевичу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

....

....

....

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

            Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья:                                                              Т.А. Лиферова