Решение по делу № 22-4703/2018 от 24.07.2018

Судья Волкова Е.Л.

Дело № 22-4703/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 августа 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Овчинниковой Г.В.,

при секретаре Никорашвили В.С.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного Тиунова В.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Тиунова В.Б. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 19 июня 2018 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Тиунова Владимира Борисовича, родившегося ** года в г. ****, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Тиунова В.Б. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Тиунов В.Б. осужден Ленинским районным судом г. Перми 8 июля 2015 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (3 преступления), по ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом 500 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 28 марта 2017 года он переведен для отбывания наказания в колонию-поселение.

Отбывая наказание, осужденный Тиунов В.Б. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Тиунов В.Б. выражает несогласие с постановлением, мотивируя тем, что суд, принимая решение, не в полной мере учел данные его личности. При этом отмечает, что поощрения получил после прибытия в мае 2016 года в исправительное учреждение, в колонии-поселении, несмотря на пенсионный возраст, он трудоустроен, принимает участие во всех проводимых мероприятиях, ведет спортивный кружок и по шахматам, проводит беседы с осужденными по литературе, обсуждает с ними прочитанный материал. С учетом изложенного, просит заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Разрешая ходатайство, суд первой инстанции в полной мере руководствовался требованиями ст. 80 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Тиунов В.Б. отбыл предусмотренную законом часть наказания, по истечении которой может быть подано в суд ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Однако отбытие определенной, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

Из представленной администрацией учреждения характеристики осужденного Тиунова В.Б., следует, что в 2017 году он переведен в колонию-поселение, где трудоустроен разнорабочим. Взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, принимает активное участие в общественной жизни отряда. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и колонии, посещает регулярно, относится к ним положительно, делая для себя правильные выводы. Участвует в культурных мероприятиях. Поддерживает свой интеллектуальный уровень путем просмотра телепередач, прослушивания радиопрограмм, чтения художественной литературы, регулярно посещает библиотеку. По характеру спокойный, общительный, с представителями администрации вежлив и тактичен. Поддерживает постоянную связь с родственниками. Из заработной платы производятся удержания в возмещение причиненного преступлением ущерба, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Наряду с этим, соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильно примерным, поскольку в 2014, 2015 годах поощрения он не получал, в 2016 году получил 2 поощрения, по 1 поощрению в 2017, 2018 годах, на него было наложено 1 взыскание. Несмотря на то, что Тиунов В.Б. считается лицом, не имеющим взысканий, факт нарушения осужденным порядка отбывания наказания обоснованно учтен судом первой инстанции в совокупности с другими характеризующими его личность данными. Активных мер по оплате штрафа, возмещения причиненного преступлением ущерба не принимает, с учетом имеющихся сведений в материалах дела, а также представленных осужденным в суд апелляционной инстанции, удержания по исполнительным листам произведены в незначительном размере.

Суд первой инстанции правильно отметил положительные тенденции в поведении осужденного Тиунова В.Б., свидетельствующие о некоторой степени его исправления, но в то же время обоснованно пришел к убеждению о том, что изложенные обстоятельства являются недостаточными для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку исправление должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному указанную меру поощрения.

Мнение администрации исправительного учреждения учитывалось судом при рассмотрении ходатайства, вместе с тем, суд не связан с выводами администрации исправительного учреждения и оценивает сведения в части возможности удовлетворения ходатайства в совокупности со всеми материалами, характеризующими поведение Тиунова В.Б.

Выводы суда соответствуют представленным материалам, являются мотивированными и основанными на законе, оснований сомневаться в их правильности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции всесторонне, объективно рассмотрел ходатайство осужденного Тиунова В.Б., учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену либо изменение принятого судом решения, не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 19 июня 2018 года в отношении осужденного Тиунова Владимира Борисовича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий