Решение по делу № 2-2209/2018 от 19.02.2018

№ 2-2209/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Слиповичевой Н.А.,

с участием истца Баятиной О.А, ее представителя Бук М.Ю., представителя ответчика Урясовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баятиной О.А, Баятина А.В., Баятиной Д.В. к администрации города Оренбурга об обязании заключить соглашение об изъятии земельного участка и нежилого помещения для муниципальных нужд, выплатить выкупную стоимость за изъятие нежилого помещения, взыскании упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Баятина О.А., Баятин А.В., Баятина Д.В. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное в ... этаже ... жилого дома литер ... по адресу: ..., обшей площадью ... кв.м.

Заключением межведомственной комиссии N от ... указанный многоквартирный дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, и включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «город Оренбург».

... от ответчика истцы получили копию отчета об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, согласно которому по состоянию на ... его стоимость с учетом округления и НДС составила ... рублей.

Согласившись с оценкой нежилого помещения истцы обратились в администрацию города Оренбурга с заявлением о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Письмом от ... ответчик сообщил о том, что в настоящее время администрацией города Оренбурга такое соглашение не может быть с ними заключено в связи с отсутствием финансирования, реализация данного мероприятия будет осуществлена в течение трех лет.

С данным ответом истцы не согласны, поскольку по вине ответчика вынуждены нести убытки (упущенную выгоду), поскольку нежилое помещение сдавалось в аренду, с ... ответчик заставил арендаторов покинуть нежилое помещение и с тех пор помещение истцами не сдается. Вместе с тем, довод от аренды помещения является единственным источником дохода семьи.

С учетом уточнений истцы окончательно просил суд:

понудить администрацию города Оренбурга заключить с Баятиной О.А., Баятиным А.В., Баятиной Д.В. соглашение об изъятии части земельного участка, подлежащую образованию из земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., пропорционально площади нежилого помещения, расположенного в ... доме литер ..., в целях снова многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу;

понудить администрацию города Оренбурга заключить с Баятиной О.А., Баятиным А.В., Баятиной Д.В. соглашение об изъятии нежилого помещения с кадастровым номером ... расположенное в ... этаже ... жилого дома литер ... по адресу: ...;

взыскать с администрации города Оренбурга в пользу Баятиной О.А., Баятина А.В., Баятиной Д.В. денежную сумму в размере 2498000 рублей в качестве выкупной цены за торговое помещение, расположенное по адресу: ..., в том числе Баятиной О.А. – 1665333,34 рублей, Баятину А.В. и Баятиной Д.В. по 416333,33 рублей каждому;

взыскать с администрации города Оренбурга в пользу Баятиной О.А., Баятина А.В., Баятиной Д.В. денежную сумму в размере 1123972 рубля в качестве выкупной цены за ... в праве на земельный участок, общей плрощадью ... кв.м., расположенный под многоквартирным домом по адресу: ..., в том числе Баятиной О.А. – 749314,66 рублей, Баятину А.В. и Баятиной Д.В. по 187328,67 рублей каждому;

взыскать с администрации города Оренбурга в пользу Баятиной О.А., Баятина А.В., Баятиной Д.В. денежную сумму в размере 209760 рублей в качестве понесенных убытков за неиспользование по назначению торгового помещения, расположенного по адресу: ...;

прекратить право общей долевой собственности Баятиной О.А., Баятина А.В., Баятиной Д.В. на помещение с кадастровым номером ... расположенное по адресу: ...;

взыскать с администрации города Оренбурга в пользу Баятиной О.А., Баятина А.В. расходы по уплате госпошлины в размере 100 рублей, в пользу каждого.

Истец Баятина О.А. и ее представитель Бук М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Урясова Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Истцы Баятин А.В., Баятина Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2)

В соответствии с ч. 3 ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно ч. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 1, ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В том случае, если собственники жилых помещений в представленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

При разрешении возникшего спора суд полагает возможным применить аналогию закона на основании п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что Баятина О.А, Баятин А.В., Баятина Д.В., являются собственниками нежилого помещения с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., а также общего имущества в многоквартирном доме с аналогичными долями каждого в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади нежилого помещения (Баятина О.А. собственник ... долей, Баятин А.В. и Баятина Д.В. – по ... доли каждый).

Баятин А.В., ... года рождения и Баятина Д.В., ... года рождения приходятся детьми Баятиной О.А., что следует из свидетельств об их рождении.

На основании заключения межведомственной комиссии N от ..., многоквартирный дом по адресу: ... признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Оренбурга от 15.04.2013 г. N 788-п утверждена муниципальная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования "город Оренбург" на 2013 - 2017 годы". Спорный жилой дом включен в перечень аварийных жилых домов, в котором указана планируема дата расселения граждан – 3 квартал 2017 года, планируемая дата сноса дома – 4 квартал 2017 года.

Постановлением администрации г. Оренбурга №2175-п от 05.06.2017 года «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером 56:44:0445008:1 и иных объектов недвижимости для муниципальных нужд», для муниципальных нужд изъята часть земельного участка, подлежащая образованию из земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., пропорциональную площади жилых (нежилых) помещений, расположенных в многоквартирном доме ... в целях сноса многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. На Комитет по управлению имуществом администрации г. Оренбурга возложена обязанность осуществить юридические действия, связанные с изъятием нежилых помещений в связи с изъятием земельного участка, в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами.

Согласно отчету N-о от ..., выполненному ... и направленному ответчиком в адрес истцов, стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., по состоянию на ... с учетом округления и НДС составила ... рублей. Указано, что стоимость доли ... в праве общей собственности земельного участка с кадастровым номером N общей площадью ... кв.м., приходящийся под многоквартирный дом по указанному адресу по состоянию на аналогичную дату составила ... рубля.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца в ходе судебного разбирательства, истцы, согласившись с оценкой нежилого помещения, обратились в администрацию города Оренбурга с заявлением о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

На обращение Баятиной О.А. в администрацию г. Оренбурга по вопросу предоставления информации о сроках заключения администрацией города Оренбурга с собственниками помещения, расположенного по адресу: ..., соглашения об изъятии указанного нежилого помещения и выплаты возмещения за изымаемое нежилое помещение, был получен ответ от ... о том, что с целью определения объема финансирования и планирования бюджетных расходов на 2018 год, необходимых для реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «город Оренбург» в отношении нежилых помещений Комитетом проводится работа по определению их рыночной стоимости, расположенных в аварийных домах, включенных в адресную программу. Заключение соглашений об изъятии нежилых помещений для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным возможно только после утверждения Оренбургским городским Советом бюджета города Оренбурга на 2018 год. Учитывая изложенное проведение указанных мероприятий будет осуществлено не ранее декабря 2017 года.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании истец и ее представитель ссылались на то, что со стороны администрации г. Оренбурга полное бездействие относительно решения вопроса о выкупе нежилого помещения истцов. До настоящего времени никаких юридических действий со стороны уполномоченных лиц по изъятию земельного участка, об изъятии нежилого помещения истцов путем выкупа предпринято не было. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд полагает правильной позицию истцов об их праве требовать выкупа нежилого помещения. Отсутствие у администрации города Оренбурга выработанной позиции относительно предоставления собственникам нежилых помещений выкупной стоимости, невыполнение возложенных обязанностей по осуществлению юридических действий, связанных с изъятием нежилых помещений в связи с изъятием земельного участка, не должно ограничивать права собственников нежилых помещений, расположенных в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу.

Действующим законодательством предусмотрен порядок изъятия земельных участков для муниципальных нужд, осуществляемый посредством принятия решений муниципальным образованием, а также совершения необходимых юридических действий, в том числе по инициированию процедуры согласования с собственником нежилого помещения выкупной стоимости, следовательно, невыполнение предусмотренных законом действий является нарушением прав и законных интересов лица, обратившегося за их защитой в суд, что полностью соотносится с задачами и целями гражданского судопроизводства.

При этом, суд считает необходимым отметить, что с момента признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу прошло значительное время. Отсутствие в законе срока, в течение которого земельный участок должен быть изъят и выполнены в связи с этим все необходимые действия, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности.

Установленные адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования "город Оренбург" на 2013 - 2017 годы" планируемые даты расселения граждан (3 квартал 2017 года), сноса дома (4 квартал 2017 года), истекли.

В связи с этим исковые требования Баятиной О.А., Баятина А.В., Баятиной Д.В. об обязании ответчика заключить соглашение об изъятии нежилого помещения для муниципальных нужд и выплатить выкупную стоимость за изъятие нежилого помещения, являются законными и обоснованными.

Суд полагает необходимым обязать администрацию города Оренбурга заключить с истцами соглашение об изъятии нежилого помещения с кадастровым номером ... расположенного в ... этаже ... жилого дома ... по адресу: ..., обшей площадью ... кв.м., для муниципальных нужд.

Вместе с тем, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истцов об обязании администрацию города Оренбурга заключить с Баятиной О.А., Баятиным А.В., Баятиной Д.В. соглашение об изъятии части земельного участка, подлежащую образованию из земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., пропорционально площади нежилого помещения, расположенного в ... доме ... поскольку как ранее было установлено судом часть земельного участка была изъята для муниципальных нужд Постановлением администрации г. Оренбурга №2175-п от 05.06.2017 года «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером 56:44:0445008:1 и иных объектов недвижимости для муниципальных нужд».

При определении выкупной стоимости нежилого помещения, принадлежащего истцам, суд считает возможным принять за основу отчет ФИО 2 N-о от ..., в соответствии с которым стоимость нежилого помещения расположенного по адресу: ... (включая долю в праве собственности на общее имущество с учетом земельного участка), по состоянию на ... с учетом округления и НДС определена в размере ... рублей.

Указанный отчет составлен на основании имеющейся информации и данных, полученных в результате проведения анализа с применением актуальных методик оценки. В ходе судебного разбирательства сторона истцов согласилась со стоимостью нежилого помещения, указанной в отчете и не оспаривала ее.

При таких обстоятельствах, на администрацию города ... должна быть возложена обязанность по ... выкупной стоимости подлежащего изъятию нежилого помещения в сумме в размере ... рублей, что с учетом причитающейся каждому из них размеру доли в праве собственности на нежилое помещение подлежат распределению между ними следующим образом: Баятиной О.А сумму в размере ... рублей (... Баятину А.В. и Баятиной Д.В. сумму в размере по ... рубля каждому (... руб./6).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании упущенной выгоды по следующим основаниям.

Как следует из иска и пояснений стороны истца в ходе судебного разбирательства спорное нежилое помещение сдавалось истцами в аренду, с ... ответчик заставил арендаторов покинуть нежилое помещение и с тех пор помещение истцами не сдается, в связи с чем, истцы понесли убытки (упущенную выгоду) в размере 209760 рублей, которые просили взыскать с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 15 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В подтверждение своих доводов истцами представлен договор аренды нежилого помещения от ..., заключенный между Баятиной О.А. и ФИО 3 Условиями договора установлен срок ... месяцев с ... по ..., сумма арендной платы составляет ... рублей, из расчета ... рублей за кв.м.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО 1, ФИО 2, подтвердившие, что Баятиной О.А. спорное нежилое помещение сдавалось в аренду, арендаторы съехали по требованию администрации города Оренбурга до начала ...

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после прекращения действия договора аренды ..., арендатор более не занимал спорное нежилое помещение.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется достаточных и бесспорных оснований полагать, что съезд арендатора был вызван не прекращением срока действия договора, а противоправными действиями администрации города Оренбурга.

Таким образом, судом не было установлено факта совершения администрацией города Оренбурга противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с неполучением истцами выгоды от сдачи в аренду спорного нежилого помещения, в связи с чем, суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баятиной О.А, Баятина А.В., Баятиной Д.В. к администрации города Оренбурга об обязании заключить соглашение об изъятии земельного участка и нежилого помещения для муниципальных нужд, выплатить выкупную стоимость за изъятие нежилого помещения, взыскании упущенной выгоды, удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Оренбурга заключить с Баятиной О.А, Баятиным А.В., Баятиной Д.В. соглашение об изъятии нежилого помещения с кадастровым номером ... расположенного в ... этаже ... жилого дома литер ... адресу: ..., обшей площадью ... кв.м., для муниципальных нужд.

Взыскать с администрации города Оренбурга в пользу Баятиной О.А, Баятина А.В., Баятиной Д.В. выкупную стоимость подлежащего изъятию нежилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного в ... этаже ... жилого дома литер ... по адресу: ..., обшей площадью ... кв.м. в размере ... рублей, которые распределить между ними следующим образом: Баятиной О.А выплатить сумму в размере 1665333,34 рублей, Баятину А.В. и Баятиной Д.В. сумму - в размере по 416333,33 рубля каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для передачи в собственность администрации города Оренбурга нежилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного в ... этаже ... жилого дома литер ... по адресу: ..., обшей площадью ... кв.м., прекращении права общей долевой собственности Баятиной О.А (на ... доли), Баятина А.В. (... доли), Баятиной Д.В. (... доли) на указанное нежилое помещение с момента выплаты им администрацией города Оренбурга выкупной стоимости в установленном настоящем решением размере.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 28.04.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 28.05.2018 года.

Судья: подпись. А.Д. Кириченко