Решение по делу № 2-1035/2024 от 28.03.2024

№ 2-1035/2024

УИД 03RS0013-01-2024-001561-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседании Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаяхметова Д.Д. к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в результате залива квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

установил:

Шаяхметов Д.Д. обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в результате залива квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Шаяхметов Д.Д. является сособственником жилого помещения по адресу: <адрес>

В результате затопления произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартире повреждено имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Шаяхметовым Д.Д. заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 3450 000 рублей сроком на 360 месяцев под 10,20 % годовых на основании заявки на получение кредита со сроком возврата кредита и ежемесячной уплатой взносов.

В результате оформления ипотечного кредита, кредитором производилось оформление дополнительных услуг в виде страхования имущества.

ООО СК «Сбербанк страхование» признало указанный факт страховым случаем и произвела выплату в размере 55 454,58 рублей.

Последующим в связи с несогласием с размером выплаты, истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 10 января 2024 года требования Шаяхметова Д.Д. к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, взысканы денежные средства в размере 5046,42 рублей.

Для определения размера ущерба, истец обратилась оценщику Шарафиеву А.И. Из отчета № рыночная стоимость восстановительного ремонта имущества определена в размере 198360 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 137859 рублей, расходы по составлению оценки в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 128,10 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 2100 рублей, штраф в размере 50 %.

Истец Шаяхметов Д.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Таначев В.Б. исковые требования поддержал.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседании не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Направили письменный отзыв относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УЖХ г. Нефтекамска РБ» Камашев Д.В. подтвердил факт затопления квартиры.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Мустакимова Л.И. в ходе судебного заседания пояснила, что затопление квартиры истца произошло по ее вине. Всегда с этом семьей были на связи, а также дополнительно она перечислила сумма в размере 20 000 рублей в счет возмещения ущерба.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598, Финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ», ООО «Жилсервис», Шаяхметова Л.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии № (далее - Договор страхования) со сроком страхования с 29.11.2022 по 28.11.2052.

Общая страховая премия за первый период страхования (1 год) составляет 9 202 рубля 50 копеек.

Договор страхования заключен в соответствии с комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31.4 (далее - Правила страхования).

Территорией страхования является квартира, находящаяся по адресу: <адрес> (далее - Застрахованное имущество).

По условиям Договора страхования, страховая сумма на первый период страхования (1 год) в отношении конструктивных элементов недвижимого имущества составила 3 450 000 рублей 00 копеек, в отношении внутренней отделки и инженерного оборудования на каждый период страхования - 560 000 рублей 00 копеек, в части гражданской ответственности на каждый период страхования - 240 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 2.2.1.6 Договора страхования в части страхования внутренней отделки и инженерного оборудования Договор страхования выдан на предъявителя и заключен на условиях «за счет кого следует».

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, Застрахованное имущество принадлежит на праве общей долевой собственности Заявителю, Шаяхметовой Л.В., Шаяхметовой Х.Д., Шаяхметову С.Д.

произошел залив Застрахованного имущества, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб. Причиной затопления является халатность жильцов квартиры №. Факт залива подтверждается Актом ООО «УЖХ г. Нефтекамска РБ» от ДД.ММ.ГГГГ.

истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору страхования в связи с наступившим событием, предоставив комплект документов, предусмотренных Правилами страхования.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного Застрахованного имущества по инициативе страховой компаний ООО «Русоценка» подготовлен расчет от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость восстановительного ремонта в отношении внутренней отделки без учета износа составляет 55 454 рубля 58 копеек, с учетом износа 46 485 рублей 38 копеек.

Шаяхметовой Л.В. подписана расписка в получении компенсации за ущерб, причиненный заливом квартиры, согласно которой Шаяхметовой Л.В. в счет возмещения материального ущерба, возникшего в результате залива Застрахованного имущества, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и совершенного по случайной вине владельца квартиры №, а именно Мустакимовой Л.И., получены денежные средства в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

страховая компания произвела выплату страхового возмещения истцу в размере 55 454 рубля 58 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией, в которой требовал осуществить доплату страхового возмещения на основании выводов отчета частнопрактикующего оценщика Шарафиева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, возместить расходы на проведение независимой экспертизы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомила истца о необходимости вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 55 454 рубля 58 копеек в связи с тем, что собственник квартиры № в добровольном порядке возместил Шаяхметовой Л.В., причиненный ущерб по заливу в размере 20 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 3.1 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является свершившееся в период действия Договора страхования событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 13.1 Правил страхования предусмотрено, что размер ущерба определяется страховщиком в результате исследования обстоятельств убытка на основании составленного его представителем акта и документов, полученных от компетентных органов (гидрометеослужбы, пожарного надзора, аварийной службы, полиции, следственных органов, суда и др.) и/или других организаций (оценочные, экспертные и т. п.), а также заявления страхователя о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Из пункта 13.6 Правил страхования следует, что застрахованное имущество считается поврежденным, если восстановительные расходы вместе с остаточной стоимостью не превышают действительную стоимость неповрежденного имущества к моменту наступления страхового события.

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы (оценки) по определению расходов на ремонт поврежденного недвижимого имущества, с привлечением экспертной организации ООО «Агентство независимой экспертизы «АВТОРИТЕТ».

Вопросы, подлежащие разрешению экспертом в рамках данного типа экспертизы в части недвижимого имущества:

Содержат ли представленные документы достаточно сведений, позволяющих сделать выводы по существу вопросов, поставленных перед экспертом?

Какие повреждения (перечень, характер, размер) получили объекты недвижимого имущества (Квартира) в результате рассматриваемого события?

Какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы для устранения относящихся к рассматриваемому событию повреждений объектов недвижимого имущества?

Какова стоимость восстановительного ремонта объектов недвижимого имущества в части устранения указанных повреждений, определенная в соответствии с установленным договором порядком определения размера ущерба (см. договор / полис, правила, условия, программы страхования и т.п.), без учета износа и с учетом износа?

Какие лимиты ответственности страховой организации установлены по объектам недвижимого имущества в целом и по составляющим группам (элементам) объектов недвижимого имущества в соответствии с условиями страхования, в процентах и в валюте договора страхования?

Какова стоимость восстановительного ремонта составляющих групп (элементов) объектов недвижимого имущества, для которых в соответствии с условиями страхования установлены лимиты ответственности страховой организации, без учета износа и с учетом износа?

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы «АВТОРИТЕТ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Застрахованного имущества с учетом лимитов без износа составляет 80 501 рубль 00 копеек, с учетом лимитов с износом составляет 71 426 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 2.2.1.8 Договора страхования страховое возмещение в части внутренней отделки и инженерного оборудования определяется в пределах страховой суммы, без учета износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости соответствующего элемента.

Таким образом, с учетом выплаченного ООО СК «Сбербанк страхование» страхового возмещения в размере 55 454 рубля 58 копеек, выплаченных собственником квартиры № в добровольном порядке денежных средств в размере 20 000 рублей 00 копеек, требование истца о взыскании страхового возмещения по договору страхования удовлетворены на сумму 5 046 рублей 42 копейки (80 501 рубль 00 копеек - 55 454 рубля 58 копеек - 20 000 рублей 00 копеек).

Таким образом, страховая компания исполнился свои обязательства в рамках страхового случая в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части выплаты страхового возмещения по договору страхования недвижимого имущества (ипотеки).

Поскольку требования о выплате страхового возмещения по договору страхования недвижимого имущества (ипотеки), не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что остальные заявленные истцом требования о взыскании штрафа, расходов на оценку, судебных расходов как производные удовлетворению также не подлежат.

В ходе судебного заседания представитель истца выражал несогласие с результатами оценки проведенной ООО СК «Сбербанк страхование», а также экспертизой назначенной финансовым уполномоченным.

Между тем, доказательств, объективно свидетельствующих о недостоверности проведенной ООО «Русоценка» экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы экспертизы, назначенной финансовым уполномоченным, как суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, оснований для назначения по делу судебной экспертизы не имелось.

Оспаривая выводы заключения экспертизы, проведенной по поручению финансового уполномоченного, представитель истца не заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Более того, представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в доводах письменного возражения выразил не согласие с назначением по делу судебной экспертизы.

В силу положений части 2 статьи 87 ГПК РФ основанием к назначению повторной экспертизы являются сомнения суда в объективности и обоснованности экспертного заключения при наличии противоречий в заключении, при нарушении экспертом порядка проведения экспертизы.

Таким образом, суд исходил из отсутствия объективных оснований для ее назначения, на вопросы, поставленные для экспертного разрешения, были даны аргументированные ответы, заключение не содержит неясностей (неточностей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шаяхметова Д.Д. к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в результате залива квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий      Валеева Р.М.

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2024 года.