Решение по делу № 33-12862/2018 от 27.09.2018

Судья: Шишкин А.Г. Гр. дело № 33-12862/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2018 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Емелина А.В.,

судей Житниковой О.В., Ромасловской И.М.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Артюх О.А. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18 июля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Артюх О.А. к Вишняковой Г.С., Сергеевой А.Н. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в части и взыскании убытков - отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Артюх О.А. обратилась в суд с иском к Вишняковой Г.С., Сергеевой А.Н. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в части и взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 11.09.2017 года по договору купли-продажи приобрела у ответчика Вишняковой Г.С. земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с расположенным на нем жилым домом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 600 000 рублей.

Площадь приобретаемого земельного участка составляла по договору 2347 кв.м, однако впоследствии оказалось, что указанная площадь не соответствует действительности. Ранее данный участок принадлежал Сергеевой А.Н., она получила этот участок в наследство после смерти своего отца Савина Н.И., умершего в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 28.09.2000 года площадь земельного участка составляла 1899 кв.м. Согласно плану земельного участка, его площадь также составляет 1899 кв.м. Право собственности Сергеевой А.Н. на земельный участок с площадью 1899 кв.м, было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, а в последствии данный участок был продан Вишняковой Г.С.

Второй земельный участок, площадью 450 кв.м, по <адрес>, был предоставлен Сергеевой А.Н. главой Администрации с.п. Осиновка в сентябре 2009 года по выписке из похозяйственной книги. После регистрации права собственности на земельный участок, она продала данный земельный участок истцу за 150 000 рублей, о чем имеется договор купли-продажи от 11.09.2009 года. Площадь данного земельного участка в правоустанавливающих документах указана - 450 кв.м, фактическая площадь при проведении межевания в июне 2010 года составляла 488 кв.м.

Таким образом, земельный участок площадью 450 кв.м, был продан истцу дважды, сначала в 2009 году за 150 000 рублей, а затем в 2017 году в составе участка площадью 2347 кв.м.

В настоящее время на учете в ЕГРН стоят два объекта: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2347 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м, по адресу: <адрес>.

С целью уточнения фактической площади приобретенного 11.09.2017 года земельного участка по адресу: <адрес>, Артюх О.А. был заказан ситуационный план земельного участка, изготовленный ООО «Альтаир» 11.07.2018 года. Согласно данного ситуационного плана, фактическая площадь земельных участков № по <адрес> составляет 2316 кв.м; площадь спорного земельного участка №, без учета площади участка №, составляет 1853 кв.м.

Действиями ответчиков Сергеевой А.Н. и Вишняковой Г.С. истец была введена в заблуждение относительно площади приобретаемого земельного участка, и ей причинены убытки в размере 150 000 рублей, которые ранее были уже уплачены Сергеевой А.Н. за земельный участок площадью 450 кв.м. В связи с выявленными обстоятельствами должна быть уменьшена продажная цена земельного участка на 150 000 рублей, и должна составлять 450 000 рублей, вместо 600 000 рублей, которые указаны в договоре. Поскольку из 600 000 рублей, предусмотренных в договоре купли-продажи, истец уплатила продавцу Вишняковой Г.С. 500 000 рублей, осталась должна 100 000 рублей, с учетом долга в размере 100 000 рублей, ответчики должны вернуть истцу 50 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, Артюх О.А. просила суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 11.09.2017 года, расположенного по адресу: <адрес>, в части площади земельного участка в размере 2 347 кв.м; считать площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 853 кв.м; взыскать с ответчиков Вишняковой Г.С. и Сергеевой А.Н. в пользу истца 50 000,00 рублей в счет возмещения убытков.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Истец Артюх О.А., не согласившись с вынесенным судом решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18.07.2018 года отменить, как незаконное и необоснованное. В жалобе истец указывает, что площадь земельного участка № в размере 488 кв.м входит в площадь земельного участка №, в связи с чем, имеются основания полагать, что истец, приобретая у Вишняковой Г.С. земельный участок, площадью 2 347 кв.м, повторно приобрела и участок №30А, площадью 488 кв.м, который уже ранее приобрела у ответчика Сергеевой А.Н., уплатив за него 150 000,00 рублей. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что ею понесены убытки в виде переплаты за приобретаемый участок в размере 150 000,00 рублей.

В заседании судебной коллегии представитель истца Артюх О.А. – Артюх Л.И., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Вишнякова Г.С., Вишняков А.Н. и представитель Сергеевой А.Н. – Емелина М.Е. в заседании судебной коллегии возражали против доводов апелляционной жалобы истца, просили решение суда оставить без изменения.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 549, 550 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Принимая во внимание требования ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего кодекса, недействительным может быть признан договор по основаниям, исчерпывающий перечень которых предусмотрен ст. 162, 165, 168 - 179 данного кодекса.

Как следует из материалов дела, 11.09.2017 года между Вишняковой Г.С. (продавец) и Артюх О.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель Артюх О.А. приобрела в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2347 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом, площадью 50,9 кв.м, этажность: 1, назначение: жилое здание (л.д.17-18).

В соответствии с предоставленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано с 21.09.2017 года за Артюх О.А. на основании договора купли-продажи от 11.09.2017 года (л.д.21-22).

Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 11.09.2017 года в части указанной площади земельного участка в размере 2347 кв.м, истец ссылалась на то, что фактически площадь земельного участка составляет 1 853 кв.м, часть земельного участка, площадью 488 кв.м, входящего в состав земельного участка площадью 2347 кв.м, была приобретена ею ранее по договору купли-продажи от 11.11.2009 года, заключенному с Сергеевой А.Н., и соответственно оплачена. При этом Артюх О.А. указывала на то, что договор купли-продажи от 11.09.2017 года был ею заключен под влиянием заблуждения относительно площади приобретаемого земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3 п. 2 настоящей статьи).

В силу пункта 6 названной статьи, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с пунктом 4 статьи 179 Гражданского кодекса РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.

В силу закона указанные сделки являются оспоримыми, в связи с чем, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям ст. ст. 178, 179 Гражданского кодекса РФ, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Между тем, из материалов дела следует, что на момент заключения в сентябре 2017 года договора купли-продажи спорный земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с материалами межевания, с уточненной площадью 2347 кв.м.

В п. 12 договора купли-продажи от 11.09.2017 года указано, что покупатель Артюх О.А. до заключения договора осмотрела отчуждаемую недвижимость в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, ей была известна качественная характеристика и правовой режим приобретаемого имущества.

Из материалов дела также следует, что ранее по договору купли-продажи от 11.11.2009 года Артюх О.А. приобрела у Сергеевой А.Н. земельный участок, не прошедший процедуру межевания, с ориентировочной площадью 450 кв.м. Процедура межевания указанного земельного участка проведена по заявлению Артюх О.А. после регистрации права собственности на земельный участок. Данные обстоятельства истцом не оспаривались. Указанный земельный участок Артюх О.А. при совершении сделки также осматривался, с его местоположением она согласилась.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих заключение Артюх О.А. договора купли-продажи земельного участка от 11.09.2017 года под влиянием заблуждения или обмана относительно площади приобретаемого земельного участка, суду не представлено и в материалах дела не имеется. В договоре купли-продажи от 11.09.2017 года указана площадь приобретаемого земельного участка – 2347 кв.м, его кадастровый № и адрес расположения: <адрес>, аналогичные сведения в отношении указанного земельного участка содержатся и в ЕГРН. В оспариваемом договоре согласованы все его существенные условия, определен предмет договора, договор купли-продажи составлен в письменной форме, подписан сторонами сделки лично, право собственности на земельный участок впоследствии зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области за истцом Артюх О.А., что опровергает доводы истца о заключении сделки под влиянием обмана или заблуждения.

Указанные выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы Артюх О.А. о том, что в площадь земельного участка № в размере 2347 кв.м входит площадь ранее приобретенного ею земельного участка № в размере 488 кв.м, что свидетельствует о возникновении у истца убытков в виде переплаты за приобретенный земельный участок по договору купли-продажи от 11.09.2017 года в размере 150 000,00 рублей, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Данные доводы Артюх О.А. по существу сводятся к утверждению о несоответствии фактических границ и площади земельного участка № его границам и площади по сведениям ЕГРН. Между тем, указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о недействительности условия договора купли-продажи о площади земельного участка и о возникновении у Артюх О.А. как у покупателя по договору убытков в виде стоимости земельного участка №. В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности. Приобретая земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, истец его осмотрела и согласилась с его фактической площадью и местоположением его границ. Стоимость спорного имущества определена договором. Обращаясь с иском в суд, Артюх О.А. приложила к исковому заявлению кадастровый паспорт на земельный участок от 04.02.2010 г., в котором указана площадь земельного участка по результатам межевания и содержится план земельного участка. Таким образом, при совершении сделки истец была осведомлена о фактических границах земельного участка и сведениях о земельном участке, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Надлежащих доказательств введения истца в заблуждение или умышленного сокрытия каких бы то ни было сведений при совершении сделки купли-продажи со стороны ответчиков истцом суду не представлено. Предусмотренных главой 9 ГК РФ оснований для признания сделки недействительной по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Артюх О.А. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в части и взыскании убытков у суда первой инстанции не имелось, решение суда об отказе в иске является правильным.

Доводы истца являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артюх О.А. — без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: