Решение по делу № 2-2032/2021 от 04.06.2021

Дело № 2-2032/2021

УИД 74RS0030-01-2020-002861-87                            

                      Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

24 сентября 2021 года          г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего      Керопян Л.Д.

при секретаре        Леушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кнауб В.Е. к ООО «ТТ-Трэвел», ООО «Санвэй», ООО «Тур-Бокс», индивидуальному предпринимателю Рудаковой Л.А. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кнауб В.Е. обратился в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел», ООО «Санвэй», ООО «Тур-Бокс», ИП Рудаковой Л.А.о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.11.2019 года между ним и ИП Рудаковой Л.А. был заключен договор реализации Турпродукта "номер", по которому туроператором выступало ООО «ТТ-Трэвел» (TUI).

В расках Договора была забронирована туристическая поездка в Турцию с 10.06.2020 года по 19.06.2020 года на четырех человек авиаперелётом по маршруту «Магнитогорск-Анталья-Магнитогорск».

Заявка подтверждена туроператором, ей присвоен номер "номер"

В счет оплаты внесено 129500 руб.

Бронирование и оплата поездки осуществлялась через агента ООО «ТТ-Трэвел» - ООО «Санвэй», ООО «Тур-Бокс», с которыми о ИП Рудаковой заключен субагентский договор в форме оферты.

ИП Рудакова передала денежные средства в кассу ООО «Тур-Бокс», что подтверждается квитанцией на сумму 120719 руб., 8781 руб. удержаны Рудаковой в качестве агентского вознаграждения.

Поездка не состоялась по причине введения ограничений из-за распространения коронавирусной инфекции, закрытия международного авиасообщения, закрытия государственных границ РФ и Турецкой Республики.

21.05.2020 года с ИП Рудаковой заключено дополнительное соглашение о перебронировании равнозначного тура на 2021 год, 27.08.2020 года стало известно о приостановлении деятельности агента ООО «Санвэй» и ООО «тур-Бокс», также выяснилось, что оплата по заявке не полностью поступила туроператору.

Туроператором предложено произвести доплату, после их отказа заявка была аннулирована туроператором.

Просит взыскать с ответчиков - 129500 руб., штраф, компенсацию морального вреда - 10000 руб. (л.д.4-5).

Истец Кнауб В.Е. в судебное заседание не явился, извещен о нём, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержал.

Ответчик - ИП Рудакова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в адрес суда представила письменный отзыв о том, что заявка ею подана через ООО «Санвэй», которое имеет агентский договор с туроператором, и передало ее в ООО «ТТ-Трэвел». Заявка принята туроператором. Денежные средства ею оплачены в ООО «Тур-Бокс» для дальнейшей передачи туроператору.

Факт частичной передачи денежных средств туроператору говорит о том, что ею средства были направлены надлежащему лицу.

Полагает, что требования истца должны быть удовлетворены за счет туроператора (л.д.67-68).

Представитель ответчика - ООО «ТТ-Трэвел» (ТUI) в судебное заседание не явился, извещен о нём надлежащим образом, в адрес суда представлены письменные возражения, в которых ответчик указал, что оплата тур.продукта произведена в адрес туроператора ООО «ТТ-Трэвел» в размере 3050 руб.

Действующим законодательством не исключена ответственность турагентов перед туристами; ответственность туроператора ограничена полученной суммой.

Невозможность исполнения обязательств ООО «ТТ-Трэвел» произошло ввиду распространения новой коронавирусной инфекции и последующими стремительно развивающимися событиями, как то закрытие границ, изданиями ограничительных актов - с 00 час. 00 мин. 27.03.2020 года прекращено регулярное и чартерное авиасообщение.

В отношении штрафных санкций ответчик указал, что в период действия моратория согласно пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек.

При удовлетворении иска в части штрафа просил применить положение ст.333 ГК РФ.

Относительно морального вреда туроператор не может нести ответственность ввиду отсутствия его вины в сложившейся ситуации (л.д.114-125).

Представители ответчиков - ООО «Санвэй», ООО «Тур-Бокс» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией по месту регистрации юридического лица.

Данные юридические лица являются действующими, что следует из Выписок на них из ЕГРЮЛ.

В случае если документы, отправленные истцом, и повестки, отправленные судом, вернулись в связи с неполучением, то согласно п.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В качестве 3-х лиц к участию в деле привлечены Кнауб А.В., Моисеева И.В., АО «ЕРВ Туристическое страхование», которые в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных, неявившихся участников судебного процесса.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, оценив доводы иска, письменные возражения ответчиков, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется на основании гл.39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг", Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 г. N 452, а также иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", под туристической деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий, под туристическим продуктом - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст.9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе, за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии со ст.10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со ст.6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз.3 ст.9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абз.4 ст.9 данного Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Также в соответствии с абз.5 ст. 9 данного Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

При этом, установленная в силу закона ответственность туроператора перед туристом не может быть ограничена агентским договором.

Состояние взаиморасчетов и иные денежно-финансовые отношения между агентом и туроператором не имеют значения для правильного решения дела.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Как установлено судом, 08.11.2019 года между ИП Рудаковой Л.А. и Кнауб В.Е. был заключен Договор о реализации туристского продукта (л.д.36-43).

В соответствии с указанным Договором исполнитель обязался реализовать туристские услуги, а заказчик их оплатить (п.1.1 Договора).

ИП Рудакова являлась субагентом, туроператором являлось ООО «ТТ-Трэвел» (Приложение № 1 к Договору) (л.д.44).

Как указано в п.3.2.1 Договора турфирма имеет право заключать с третьими лицами договоры от своего имени, но в интересах заказчика.

Из Приложения № 1 к Договору следует, что бронирование и оплата тура может осуществляться через агента туроператора, центр бронирования или иное третье лицо, в том числе ООО «Тур- Бокс» (л.д.44).

Стоимость тура в Турцию на истца и членов его семьи составила 129500 руб.

Как следует из материалов дела и не отрицалось ИП Рудаковой, истцом за тур оплачено 129500 руб. (л.д.97).

Как следует из отзыва ответчика ООО «ТТ-Трэвел», оплата туристского продукта в адрес туроператора от турагента поступила в размере 3050 руб. (л.д.146-148).

Данный факт не опорочен, доказательств обратного суду не представлено.

Довод ответчика ООО «ТТ-Трэвел» о неполучении полной оплаты за туристский продукт по договору от 07.02.2020 года, в силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", не является основанием для освобождения туроператора от ответственности, поскольку невыполнение обязательств контрагентами, не освобождает туроператора от исполнения своих обязательств.

Факт оплаты 3050 руб. от турагента ООО «Санвэй» ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» не оспаривался (стр.2 отзыва, л.д.115).

В соответствии с п.1 ст.782 ГК Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из содержания ч. 5 ст. 10 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым отнесена в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) (абз. 4 ч. 6 ст. 10 указанного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, стороной по договору о приобретении туристского продукта в качестве покупателя выступал Кнауб В.Е., которым были внесены денежные средства в счет приобретения данного продукта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании уплаченной за тур истцом суммы с ответчика ООО «ТТ-Трэвел», как с туроператора, за исключением суммы агентского вознаграждения, которая подлежит взысканию с ИП Рудаковой - 8781 руб. (129500 руб. - 120719 руб.).

Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении этих требований, полагая, что ответчики не должны нести ответственность перед истцом, ввиду наступления обстоятельств непреодолимой силы, руководствуясь при этом Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020.

Обстоятельства направления Требования в адрес тураоператора не свидетельствует о наличии достаточных оснований для применения к туроператору санкций, предусмотренных п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Правила отказа от договора о реализации туристского продукта урегулированы Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20.07.2020, принимая во внимание, что даты заключения договора - 29.01.2020, период путешествия с 08.07.2020 - 21.07.2020, охватываются периодом действия названного Положения.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В рассматриваемом деле поездка туристов не состоялась по причине введения ограничений ввиду распространения коронавирусной инфекции, что следует из иска, то есть по причинам, не связанным с действиями ответчиков.

Принятые органами государственной власти и местного самоуправления в период получения требований истца мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, свидетельствует о том, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для туроператора и турагента обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого туроператор не смог исполнить свои обязательства по договору.

Судом установлено, что денежные средства, полученные турагентом от потребителя Кнауб В.Е. в счет оплаты поездки, не были перечислены в полном объеме туроператору, вместе с тем, поездка не состоялась бы в любом случае ввиду ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

С учетом указанных обстоятельств, а также установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 особенностей исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, согласно которому в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (пункт 5), суд приходит к выводу о том, что оснований для присуждения истцу неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца следует взыскать 120719 руб., с ответчика ИП Рудаковой Л.А. - 8781 руб., в удовлетворении остальной части иска истцу следует отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 3614 руб. 38 коп., с ответчика Рудаковой Л.А. - 400 руб..

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кнауб В.Е. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кнауб В.Е. с ООО «ТТ-Трэвел» - 120719 руб. 00 коп. (сто двадцать тысяч семьсот девятнадцать рублей), с ИП Рудаковой Л.А. - 8781 руб. (восемь тысяч семьсот восемьдесят один рубль), отказав Кнауб В.Е. в удовлетворении остальной части исковых требований.

Принудительное взыскание денежных средств производить не ранее 01.01.2022 года.

Взыскать с ИП Рудаковой Л.А. госпошлину в доход местного бюджета 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3614 руб. 38 коп. (три тысячи шестьсот четырнадцать рублей 38 коп.).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2021 года.