Решение по делу № 5-82/2024 от 24.07.2024

Дело №

УИД 42RS0№-39

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Крапивинский ДД.ММ.ГГГГ

Крапивинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Торощина Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, в отношении:

ФИО2, … года рождения, уроженца д. … … района … области, гражданина РФ, проживающего по адресу:д. … … района … области, ул. … д…., …, детей на иждивении …, …, … …, не являющегося …,

У С Т А Н О В И Л:

… в … часов … минут ФИО2, находясь в общественном месте–возле дома по адресу: … муниципальный округ, д. …, ул. …., …,допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних граждан выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал.

В судебном заседании ФИО2вину признал, раскаялся, пояснил, что не имеет инвалидности.

Суд, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о совершении им административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления.

Доказательствами совершения административного правонарушения являются: протокол об административном правонарушении, заявление и объяснение Ш., объяснение К., согласно которым ФИО2 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних граждан демонстративно выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о совершении им административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления.

Вина ФИО2в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФобАП, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия ФИО2суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КРФобАП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности административного правонарушения, а также личность виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Суд, с учетом характера совершенного правонарушения, положений ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает, что наказание ФИО2должно быть назначено в виде административного ареста, поскольку, такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания. При этом суд полагает, что по делу установлен исключительный случай, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. Исключений, установленных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, при назначении административного ареста не установлено.

Суд приходит к выводу, что фактическим сроком задержания ФИО2 является время направления дела об административном правонарушении в суд – … часов … минут ….

Руководствуясь ст.29.9-29.10 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 7 (семь) суток.

Срок административного наказания исчислять с момента задержания–с
… часов … минут.. .

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Д.В. Торощин