Решение по делу № 2-578/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-578/2023

УИД 56RS0023-01-2023-000659-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 года                 г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Крицкому В.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Фабула» (далее - Истец) обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с Крицкого В.М. в сою пользу сумму займа в размере 57 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910 руб.

В обосновании исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком Крицким В.М. заключен договор Микрозайма № по индивидуальным условиям которого, заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до 09.01.2022, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора денежные средства были перечислены заемщику оператором платежной системы АО «Тинькофф Банк», что подтверждается заверенной копией банковского ордера. В свою очередь заемщик Крицкий В.М. принятые на себя обязательства не исполнил, в установленный срок возврат суммы займа установленных процентов не осуществил в связи с чем в период с 11.10.2021 по 07.03.2022 за ним числится задолженность в размере 57 000 руб., из которой: 30 000 руб. – сумма основного долга, 26 079,36 руб. – проценты за пользование займом, 920,64 руб. – пени.

19.05.2022 на основании договора уступки прав требования № ООО МКК «Каппадокия» уступило ООО «Коллекторское агентство «Фабула» права требования к ответчику по спорному договору. Истцом в адрес ответчика 25.05.2022 направленно уведомление о состоявшейся уступки прав по договору, а также претензия с требованием о погашении задолженности. Данное требование ответчик в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

Истец также указал, что ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, которое было отменено на основании возражений должника.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Ответчик Крицкий В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по адресу указанному в исковом заявлении. Судом на обсуждение поставлен вопрос о необходимости передачи гражданского дела по подсудности по месту жительства и регистрации ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес> Крицкий В.М. не зарегистрирован (снят с учета по запросу 24.01.2022) и не проживает, о чем имеется акт, составленный ООО УК «Меридиан» 22.03.2023 и копия поквартирной карточки.

Согласно ответу ОВМ ОП №3 МУ МВД России «Орское» Крицкий В.М. значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>. Из копии определения мирового судьи судебного участка №1 г. Новотроицка Оренбургской области от 02.02.2023 следует, что данный адрес указан Кирцким В.М. в качестве адреса регистрации и проживания в заявлении об отмене судебного приказа.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Принимая во внимание, что на дату обращения с рассматриваемым иском ответчик зарегистрирован и фактически проживает по вышеназванному адресу, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Новотроицким городским судом с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Крицкому В.М. о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности в Кировский районный суд г. Новосибирска.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Председательствующий: Н.Г.Ершова