Решение по делу № 2-5573/2024 от 05.06.2024

№ 2-5573/2024

УИД 50RS0052-01-2024-007010-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Щелково Московская область                                                     12 августа 2024 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Разумной И.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от 07.05.2024 № по обращению потребителя финансовой услуги,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 07.05.2024 №.

В обоснование заявления указав, что потребитель финансовой услуги (Герасимов П.Л.) обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Решением финансового уполномоченного от 07.05.2024 № № требования Герасимова П.Л. удовлетворены. Истец считает решение финансового уполномоченного незаконным ввиду следующего: в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.10.2023 был причинен вред транспортному средству марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность Герасимова П.Л. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №. На основании заявления о страховом возмещении по договору ОСАГО, ПАО «СК Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. В целях определения стоимости восстановительного ремонта финансовой организацией было организовано проведение независимой технической экспертизы в НП «СТОА». Также указало, что финансовая организация письмом № от 08.12.2023 уведомила представителя заявителя об отсутствии возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по причинам отсутствия согласия всех СТОА, с которыми у ПАО «Росгосстрах» заключены договоры проведения ремонтных работ. Финансовая организация 27.12.2023 года произвела выплату заявителю страхового возмещения в размере 107 600 руб., 15.02.2024 финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в размере 43 700 руб., а также расходы за услуги эвакуатора, 15.02.2024 финансовая организация осуществила выплату неустойки, исходя из суммы 14136,62 руб., с учётом налога на доходы физических лиц 13% - 12298,62 руб.. а 19.03.2024 финансовая организация осуществила выплату неустойки, исходя из суммы 92 863,38 руб., с учётом удержания НДФЛ заявителю перечислено 80 791,38 руб. после данных выплат. Заявитель обратился к финансовому уполномоченному, решением которого № № требования потребителя удовлетворены частично, с финансовой организации взысканы убытки в размере 485 575 руб. полагало, что решение финансового уполномоченного является незаконным, поскольку при вынесения решения финансовый уполномоченный помимо специальных норм, предусмотренных законом об ОСАНГО, применил нормы гражданского законодательства в том числе статьи 15,310,393,395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приравняв понятие6 страховое возмещение, предусмотренное специальными нормами к понятию убытков, предусмотренных общими нормами.

На основании изложенного, истец просит суд отменить решение финансового уполномоченного от 07.05.2024 №

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Герасимов П.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обеспечил явку своего представителя по доверенности Мельникова Д.А., просившего отказать в удовлетворении требований заявителя.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив, в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаю] исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или правовыми актами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст. 25 указанного Закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.10.2023 был причинен вред транспортному средству марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Герасимов П.Л.

Гражданская ответственность Герасимова П.Л. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии № №.

17.10.2023 Герасимов П.Л. в лице своего законного представителя обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае для выплаты страхового возмещения путем осуществления и организации восстановительного ремонта транспортного средства. В заявлении была указана именно выплата путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

ПАО СК «Росгосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

03.11.2023 года ПАО СК «Россгосстрах» направило письмо о направлении транспортного средства марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак № на технический ремонт на СТОА ООО «РОЛЬФ».

07.11.2023 года представитель заявителя обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об организации эвакуации транспортного средства ввиду невозможности его самостоятельного передвижения.

20.11.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомило представителя об аннулировании направления на ремонт, а также о принятом решении о выплате страхового возмещения в денежной форме и предоставлении банковских реквизитов.

29.11.2023 года Герасимов П.Л. письмом направил требование в ПАО СК «Росгосстрах» о проведении ремонта транспортного средства марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №.

08.12.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомило об отсутствии возможности организовать ремонт транспортного средства и о принятом решении произвести страховую выплату.

21.12.2023 года Герасимов П.Л. дополнительно сообщил, что настаивает на проведении ремонта транспортного средства.

26.12.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» сообщило о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «РОЛЬФ», а также на иных СТОА.

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 107 600 руб.

11.01.2024 года Герасимов П.Л. направил телеграмму ПАО СК «Росгосстрах» с извещением о передаче автомобиля в дилерский центр Ниссан для проведения осмотра независимым экспертом и дальнейшего ремонта.

Согласно экспертному заключению от 26.01.2024 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак № без учета износа составила 351 200 руб., с учетом износа – 207 200 руб. Стоимость восстановительного ремонта как происшествию, не относящемуся к страховому случаю, без учета износа – 776 575 руб., с учетом износа – 226 045 руб.

26.01.2024 года Герасимов П.Л. обратился в Финансовую организацию с требованием о доплате страховой выплаты, согласно проведенной независимой технической экспертизе.

Письмом от 14.02.2024 года № ПАО СК «Росгосстрах» сообщило, что страховщиком принято решение о доплате страховой выплаты в размере 43 700 руб., 5 000 руб. в счет оплаты эвакуации с места ДТП, неустойки – 14 136,62 руб. (с учетом вычета НДФЛ 13% - 12 298,62 руб.).

После указанной выплаты Герасимов П.Л. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о возмещении страхового возмещения в размере 625 275 руб. и убытков.

Решением финансового уполномоченного от 07.05.2024 № № требования Герасимова П.Л. удовлетворены частично: взыскано страховое возмещение в размере 485 575 руб., неустойка в размере 25 000 руб., расходы на проведение дефектовки в размере 15 600 руб., с которым не согласен истец, ввиду чего просит отменить его.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ).

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Сама по себе просьба потерпевшего об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты не предоставляет страховщику право изменить форму страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на страховую выплату с учетом износа комплектующих изделий

В решении Службы финансового уполномоченного от 07.05.2024 года по рассмотрению заявления Герасимова П.Л. указано, что для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации комплексной независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Ф1 Ассистанс».

На разрешение специалисту были поставлены следующие вопросы:

- Каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП?

- Какова стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства?

В соответствии с выводами экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» от 09.04.2024 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 300 700 руб., с учетом износа составляет 184 400 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 990 138 руб.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» от 18.04.2024 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 638 875 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 1 201 666,69 руб.

Финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 151 300 руб. (107 600+43 700).

Расхождение в результатах расчета убытков, содержащихся в экспертном заключении ООО «Ф1 Ассистанс» от 18.04.2024 №, составляет 485 575 руб., ввиду чего указанная сумма подлежит возмещению вследствие ненадлежащего исполнения обязательств финансовой организацией по восстановительному ремонту транспортного средства.

ПАО «СК Росгосстрах» как основание для отмены решения финансового уполномоченного указано, что ни одна из станций СТОА не приняла в ремонт ТС, однако в судебное заседание не представлено объективных данных, что ни одна из ранее представленных ПАО «СК Росгосстрах» финансовому уполномоченному СТОА не может осуществить восстановительный ремонт ТС, указанное само по себе не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, в том числе путем направления потерпевшего с его согласия на иную станцию технического обслуживания, и не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату.

Доводы ПАО СК «Росгосстрах» о том, что страховщик по объективным причинам не исполнил обязанность по организации восстановительного ремонта автомобиля Герасимова П.Л. не могут свидетельствовать о необоснованности выводов, содержащихся в решении финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, поскольку, оспариваемым решением финансового уполномоченного, восстановлены нарушенные права Герасимова П.Л. на возмещение убытков, что не противоречит положениям Закона об ОСАГО.

Кроме того, Финансовым уполномоченным обоснованно были применены Методические рекомендации Минюста для расчета суммы, подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от 07.05.2024 № по обращению потребителя финансовой услуги – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области.

Судья                                                                                               Разумная И.А.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2024.

Судья                                                                                                  Разумная И.А.