Решение по делу № 2-5725/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-5725\2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2015 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штополь Ю.В.,

при секретаре Папковской А.Ю.,

с участием процессуального истца помощника прокурора г.Бийска Тивиковой Н.Ю.

представителя материального истца по доверенности Балалаевой И..В.,

представителя ответчика ООО «Материалстройсервис» по ордеру Щербаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Бийска в интересах муниципального образования город Бийск к ООО «Материалстройсервис», Индивидуальному предпринимателю Белокрылову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей полезных ископаемых,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Бийска обратился в Бийский городской суд Алтайского края с иском в интересах муниципального образования город Бийск к ООО «Материалстройсервис», Индивидуальному предпринимателю Белокрылову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей полезных ископаемых. В обоснование исковых требований указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Материалстройсервис» и ИП Белокрылов В.М., не имея лицензии, осуществляли добычу общераспространенных полезных ископаемых ( песок) на земельном участке, расположенном северо-западнее земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, который использовался в дальнейшем ООО «Материалстройсервис» и ИП Белокрыловым В.М. для строительства многоквартирных домов.

Лицензия ответчикам на добычу полезных ископаемых не выдавалась, земельный участок, на котором осуществлялась совместная деятельность по добыче общераспространенных полезных ископаемых, в пользование не выделялся.

В результате незаконной совместной деятельности ООО «Материалстройсервис» и ИП Белокрылова В.М. по разработке полезных ископаемых на земельном участке, расположенном северо-западнее земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> было добыто <данные изъяты> грунта, рыночная стоимость которого по заключению ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу муниципального образования город Бийск вред, причиненный незаконной добычей полезных ископаемых в размере <данные изъяты>

Возложить на ответчиков обязанность привести земельный участок, расположенный северо-западнее земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в пригодное для использование состояние.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «Материалстройсервис» по ордеру Щербаковой Е.А. заявлено о прекращении производства по делу, как принятого судом общей юрисдикции с нарушением правил подведомственности.

Представитель материального истца по доверенности Балалаева И.В. полагала ходатайство представителя ответчика подлежащим удовлетворению

Представитель процессуального истца помощник прокурора г. Бийска Тивикова Н.Ю. возражала относительно прекращения производства по делу, ссылаясь на то обстоятельство, что отсутствует такой критерий отнесения настоящего спора к подведомственности арбитражного суда, как экономический характер спора.

Ответчик Белокрылов В.М. и представитель третьего лица в суд не явились, извещены надлежаще о месте и времени судебного разбирательства, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.1 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ч.2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Настоящий иск предъявлен прокурором г.Бийска в интересах муниципального образования город Бийск.

Судом установлено из материалов дела, что ответчик -ООО «Материалстройсервис» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ответчика-подготовка строительного участка, дополнительные виды деятельности в том числе устройство покрытий зданий и сооружений, строительство зданий и сооружений.

Ответчик Белокрылов В.М. в соответствии с выпиской из ЕГРИП зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП № статус действующий ИП.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ВАС Российской Федерации № 12\12 от 18.08.1992 года «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» компетенция арбитражного суда определена Законом Российской Федерации «Об арбитражном суде» и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К юрисдикции арбитражного суда отнесено разрешение указанных в ст. 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономических споров между предприятиями, учреждениями, организациями, независимо от их ведомственной принадлежности и подчиненности (включая колхозы), являющимися юридическими лицами (далее - организации), гражданами-предпринимателями, а также споров в сфере управления, перечисленных в ст. 22 того же Кодекса. При этом необходимо учитывать, что предпринимательской признается инициативная самостоятельная деятельность граждан и их объединений, направленная на получение прибыли или иного дохода, осуществляемая на свой риск и под свою имущественную ответственность. Гражданин приобретает статус предпринимателя путем государственной регистрации в соответствии с Законом Российской Федерации «О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью». Документом, подтверждающим наличие подобного статуса, является свидетельство о государственной регистрации.

Арбитражный суд вправе рассмотреть спор с участием органов государственной власти и управления, а также организаций, не являющихся юридическими лицами, если это установлено законодательными актами.

При этом основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истец в обоснование заявленных требований указывает на то обстоятельство, что в результате незаконной совместной деятельности ответчиков ООО «Материастройсервис» и ИП Белокрылова В.М., связанной со строительством многоквартирных домов на территории муниципального образования город Бийск, добыто <данные изъяты> грунта, в результате чего муниципальному образованию горд Бийск по вине ответчиков причинен имущественный вред, который оценен в <данные изъяты>

Анализируя вышеприведенные фактические обстоятельства, нормы закона, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения носят экономический характер, спор связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с требованиями абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 абз.2,ст.221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску прокурора города Бийска в интересах муниципального образования город Бийск к ООО «Материалстройсервис», Индивидуальному предпринимателю Белокрылову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей полезных ископаемых, в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба, частное представление прокурора в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд.

<данные изъяты>