Решение по делу № 2а-2832/2018 от 13.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2832/2018 по административному иску Ремизова А.В. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области об оспаривании действий по наложению дисциплинарных взысканий, отмене незаконно наложенных взысканий,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Ремизов А.В. обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ содержался в СИЗО-1. На административной комиссии ФКУ ИК-11 узнал о том, что в СИЗО-1 на него были наложены взыскания в виде 19 выговоров по факту невыполнения установленных Правилами внутреннего распорядка обязанностей. Выговоры считает наложенными незаконно, так как его никто не ознакомил с приказами о наложении взысканий.

Кроме того, административный истец отмечает, что к обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взысканий, применяется наказание в виде водворения в карцер. В личном деле имеется 19 взысканий в виде выговора, однако наказание в виде водворения в карцер не применялось. Следовательно, сотрудники СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области не в полной мере исполняли предоставленные им полномочия, что нарушает ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Административный истец считает, что дисциплинарные взыскания были применены необоснованно и с нарушением законности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконными действия Администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области по наложению дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить дисциплинарные взыскания.

Административный истец Ремизов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о вручении судебного извещения. Согласно ходатайству в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, действующая на основании доверенности Жердева Л.А. в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. Кроме того, полагала, что административным истцом пропущен срок обращения с данным административным заявлением в суд, поскольку о примененных к нему дисциплинарных взысканиях ему было известно в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Ростовской области, действующий на основании доверенности Киселев В.В.. в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, полагал, что административным истцом пропущен срок обращения с данным административным заявлением в суд, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Дело в отсутствии не явившегося административного истца рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что согласно алфавитной карточки ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, Ремизов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ из <УЧРЕЖДЕНИЕ> России по Ростовской области в соответствии со ст.77.1 УИК РФ.

Приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Ремизов А.В. осужден по <данные изъяты> лишения свободы строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено <данные изъяты> лишения свободы общего режима.

Из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области Ремизов А.В. убыл ДД.ММ.ГГГГ в <УЧРЕЖДЕНИЕ>.

Таким образом, Ремизов А.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 37 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Меры поощрения и порядок их применения» за примерное выполнение обязанностей, соблюдение установленного порядка содержания под стражей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры поощрения - досрочное снятие ранее наложенного взыскания.

Основания поощрения - примерное выполнение обязанностей и соблюдение установленного порядка содержания под стражей (ст.36 ФЗ от 15.07.1995 №103-Ф3). Примерное выполнение обязанностей означает их своевременное выполнение. Это относится к выполнению законных требований администрации, производству уборки камер и других помещений в порядке очередности, соблюдению правил гигиены и санитарии.

Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей (ст.40 ФЗ от 15.07.1995 №103-Ф3). Так же начальник следственного изолятора вправе не применять решение о водворении в карцер подозреваемого или обвиняемого.

Вместе с тем в силу положений части 8 статьи 117 УИК РФ, устанавливается срок погашения наложенных взысканий.Если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

По смыслу ч.3 ст.114 УИК РФ для таких взысканий, как выговор, годичный срок начинает течь со дня наложения взыскания.

Материалы о наложении взыскания вкладываются в личное дело подозреваемого или обвиняемого, которое в случае этапирования передается в исправительное учреждение.

Согласно ст. 79 УИК РФ порядок приема осужденных устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Прием осужденных к лишению свободы в исправительные учреждения осуществляется администрацией указанных учреждений в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. В целях адаптации к условиям отбывания наказания, прибывшие осужденные помещаются в карантинное помещение на срок 15 дней. После прохождения карантина осужденные распределяются по отрядам (отделениям, камерам). Решение об этом принимается специальной комиссией ИУ, возглавляемой начальником учреждения. Решение комиссии оформляется приказом начальника учреждения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что о наложенных дисциплинарных взысканиях в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области Ремизову А.В. стало известно по прибытии в исправительное учреждение, после прохождения карантина, а из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области Ремизов А.В. убыл ДД.ММ.ГГГГ в <УЧРЕЖДЕНИЕ>

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации возложена на административного истца.

Оснований полагать, что в результате действий административных ответчиков права и охраняемые законом интересы были нарушены права административного истца, ему созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, возложена незаконно какая-либо обязанность, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В судебном заседании представителями административных ответчиков заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из положений ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает идти обычно с даты, следующей за днем, когда лицу, подавшему административное исковое заявление, стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на лице, подавшем административное исковое заявление.

Истечение срока обращения в суд, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом в Кировский районный суд направлен административный иск ДД.ММ.ГГГГ,

Учитывая, что административному истцу о нарушении его прав и свобод стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения с административным исковым заявлением в суд пропущен.

Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд и уважительности причин пропуска процессуального срока, административный истец суду не представил, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований Ремизова А.В. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области об оспаривании действий по наложению дисциплинарных взысканий, отмене незаконно наложенных взысканий следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Ремизова А.В. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области об оспаривании действий по наложению дисциплинарных взысканий, отмене незаконно наложенных взысканий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2018 года.