Решение по делу № 33а-17686/2020 от 19.11.2020

Дело № 33а-17686/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Шабалдиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой М.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-656/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области к Колногорову Игорю Юрьевичу о взыскании налоговой задолженности

по частной жалобе административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области на определение городского суда города Лесного Свердловской области от 09 сентября 2020 года об оставлении без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России № 27 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к Колногорову И.Ю. о взыскании налоговой задолженности по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2019 года в размере 6645 рублей.

Определением городского суда города Лесного Свердловской области от 09 сентября 2020 года административное исковое заявление МИФНС России № 27 по Свердловской области оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На указанное определение административным истцом подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как органа контроля в сфере налогообложения) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Аналогичный порядок и срок обращения в суд предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Оставляя административное исковое заявление МИФНС России № 27 по Свердловской области без рассмотрения, суд исходил из того, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел, поскольку налоговое требование № 64422 от 30 октября 2019 года не было направлено налоговым органом по адресу проживания административного ответчика.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора административным истцом в материалы дела представлено налоговое требование № 644422 от 30 октября 2019 года, адресованное Колногорову И.Ю. и направленное заказным письмом 06 ноября 2019 года по адресу регистрации налогоплательщика: Свердловская <адрес>, (почтовый идентификатор <№>), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 06 ноября 2019 года № 18/12 (л.д. 41-43).

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с соответствующими почтовыми идентификаторами, сформированными официальным сайтом Почты России, вышеуказанное налоговое требование, направленное в адрес Колногорова А.Ю. было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения – 12 декабря 2019 года.

Кроме того, после прекращения налогоплательщиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и передачи задолженности в МИФНС России № 27 по Свердловской области, последним 26 февраля 2020 года повторно направлено Колногорову А.Ю, требование № 64422 от 30 октября 2019 года по адресу его регистрации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным истцом в данном случае соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Налоговым органом в материалы дела представлены все документы, предусмотренные частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для оставления административного искового заявления без рассмотрения, поскольку из материалов дела следует, что налоговым органом соблюдены установленные досудебный порядок урегулирования спора, процедура уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налоги, погасить задолженность, предшествующей обращению в суд.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, административное дело направлению в городской суд города Лесного Свердловской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение городского суда города Лесного Свердловской области от 09 сентября 2020 года об оставлении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области к Колногорову Игорю Юрьевичу о взыскании налоговой задолженности без рассмотрения отменить, административное дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Определение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Н.В. Шабалдина