Решение по делу № 1-12/2022 (1-453/2021;) от 01.07.2021

Дело № 1-12/2022                         74RS0017-01-2021-003193-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    город Златоуст                      15 июня 2022 года

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Данилова В.И.,

подсудимого Елисеева С.В.,

защитника Шугаиповой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ЕЛИСЕЕВА С.В., родившегося <данные изъяты>, судимого:

1) 10 июня 2016 г. Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13 апреля 2018г. по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

Елисеев С.В. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением Копейского городского суда от 21 ноября 2017 года в отношении Елисеева С.В. был установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений:

-запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов;

-запрещение пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах;

-обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение суда вступило в законную силу 02 декабря 2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ Елисеев С.В. встал на регистрационный учет в отдел МВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, где ему были разъяснены порядок исполнения возложенных на него ограничений, с графиком, местом и временем явки на регистрацию, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Своим местом жительства при постановке на учет в ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области Елисеев указал адрес: <адрес>.

Елисеев С.В., проигнорировав выше названное решение суда, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушении ч.5 ст.11 Федерального закона от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, реализуя умысел на уклонение от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место пребывания по адресу: <адрес>, убыл в <адрес>, заранее не имея намерения вставать на учет в территориальный отдел ОВД <адрес> и исполнять обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор и уклонялся от административного надзора, проживая по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и <адрес>, чем не соблюдал административные ограничения, возложенные на него решением суда. Тем самым Елисеев С.В. без разрешения органа внутренних дел допустил самовольное оставление места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Кроме того, Елисеев С.В. умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленные графиком дни прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области не являлся.

    Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Елисеевым.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия Елисеева следует квалифицировать по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Елисеев С.В. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступление, предусмотренное частью 1 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

    При выборе вида и меры наказания подсудимому Елисееву суд учитывает, что им в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание Елисеева, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ( наличие тяжелого хронического заболевания) (ч.2 ст.61 УК РФ); явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение Елисеева, данное 26.05.2021г. по обстоятельствам преступления до возбуждения уголовного дела (л.д.10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Наличие у подсудимого неснятой и непогашенной судимости по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 июня 2016 года, обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления.

В соответствии с требованиями части 2 ст. 63 УК РФ, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 22.12.2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Следовательно, наличие в действиях Елисеева рецидива не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Елисеева, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Так же суд учитывает личность подсудимого: Елисеев <данные изъяты>, постоянного законного источника дохода не имеет, участковым уполномоченным полиции по последнему месту жительства характеризуется положительно (л.д.107), соседями положительно; <данные изъяты> (л.д.99,101,103,105).

    Учитывая, что совершенное Елисеевым преступление является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Елисеева, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что исправление Елисеева возможно только в условиях изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

В связи с наличием в действиях подсудимого Елисеева смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении подсудимому Елисееву срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому Елисееву наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к подсудимому Елисееву положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания судом не установлено, поскольку исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что у Елисеева сформировалось стойкое противоправное поведение и его исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

При определении вида исправительного учреждения, в котором следует назначить отбывание наказание подсудимому, суд принимает во внимание положения части 1 ст. 58 УК РФ, учитывает, что Елисеев ранее уже отбывал наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу, что для отбывания наказания в виде лишения свободы его следует направить в исправительную колонию строгого режима.

С учетом личности Елисеева, обстоятельств совершенного им преступления, назначенного ему наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Елисеева оставить без изменения, в виде заключения под стражу. Данная мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает правильным вещественные доказательства:

- дело административного надзора №356/2017 в отношении Елисеева С.В., контрольно-наблюдательное дело № 88 в отношении Елисеева С.В., находящиеся на хранении у свидетеля ФИО5, - считать переданным по принадлежности в ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области;

- копии документов из дела административного надзора №356/2017 в отношении Елисеева С.В., копии документов из контрольно-наблюдательного дела № 88 в отношении Елисеева С.В., находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле №1-12/2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

    Признать ЕЛИСЕЕВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Елисеева С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей Елисеева С.В. с 30 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора №356/2017 в отношении Елисеева С.В., контрольно-наблюдательное дело № 88 в отношении Елисеева С.В., находящиеся на хранении у свидетеля ФИО5, - считать переданным по принадлежности в ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области;

- копии документов из дела административного надзора №356/2017 в отношении Елисеева С.В., копии документов из контрольно-наблюдательного дела № 88 в отношении Елисеева С.В., находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле №1-12/2022.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 18.08.2022.