Решение по делу № 2-3396/2020 от 18.08.2020

Дело № 2-3396/2020

Дело 44RS0001-01-2020-004367-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года                     г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Кузнецовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова А.А. к Администрации города Костромы о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

установил:

Смирнов А.А. обратился в суд с иском к Администрации города Костромы о признании права собственности в силу приобретательной давности. В обоснование требований указал, что с <дата> зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 49,6 кв.м, в том числе жилой – 29,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ним данной квартире с <дата> зарегистрирован супруг его тети ФИО1, умершей <дата> – ФИО2, <дата> года рождения. <дата> он и ФИО2. приватизировали указанную квартиру в совместную собственность. <дата> ФИО2 умер. На момент его смерти наследников по закону и по завещанию не было. После смерти ФИО2 он более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорной квартирой, делает в ней ремонт, поддерживает квартиру в надлежащем санитарно-техническом состоянии, производит уборку квартиры, оплачивает коммунальные услуги, в том числе за долю ФИО2 За время владения спорной квартирой каких-либо притязаний, требований о возврате недвижимого имущества со стороны третьих лиц не поступало. До настоящего времени право собственности на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости ни за ним, ни за ФИО2 не зарегистрировано, вследствие чего он лишен возможности полноценно осуществлять свои права собственника объекта недвижимого имущества. С учетом изложенного, ссылаясь на положения статей 218, 234 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на <адрес>.

В процессе рассмотрения дела Смирнов А.А. исковые требования уточнил, полагая, что поскольку соглашением между ним и ФИО2 доли в праве собственности на спорную квартиру определены не были, они в силу пункта 1 статьи 245 ГК РФ считаются равными, просил признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы.

В судебном заседании Смирнов А.А. и его представитель адвокат по ордеру ФИО12 уточненные исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации города Костромы и третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что в соответствии с законодательством, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, то есть на момент смерти ФИО2, течение срока приобретательной давности начиналось не ранее истечения срока исковой давности на истребование собственником или иным законным владельцем имущества у лица, у которого оно находилось. В данном случае срок приобретательной давности в отношении спорного объекта недвижимости не истек, а потому оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> Администрация города Костромы на основании договора приватизации передала в совместную собственность (без определения долей) Смирнова А.А. и члена его семьи ФИО2 двухкомнатную квартиру общей площадью 49,6 кв.м, в том числе жилой – 29,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

<дата> ФИО2 <дата> года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным <дата> отделом ЗАГС Администрации города Костромы.

По информации нотариуса Костромской областной нотариальной палаты ФИО9, наследственное дело к имуществу ФИО2, <дата> года рождения, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>, умершего <дата>, не заводилось.

В судебном заседании также установлено, что с <дата> по настоящее время в указанной выше квартире зарегистрирован по месту жительства и проживает Смирнов А.А.

Как следует из объяснений истца и показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10, Смирнов А.А. с членами своей семьи: супругой и дочерью, с 1992 года по настоящее время использует квартиру по адресу: <адрес> по назначению, производит к ней необходимый текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что потенциальный приобретатель право собственности на имущество, в силу приобретательной давности, должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По настоящему делу судом установлено, что истец изначально являлся титульным собственником квартиры без определения долей в праве собственности и после смерти второго сособственника продолжал владеть всем имуществом как своим собственным.

В течение всего времени его владения публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Вместе с тем, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения как своим собственным имуществом спорной квартирой № в <адрес> в течение 15 лет.

Так, согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент открытия наследства после смерти ФИО2) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 22 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательской давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Как установлено в судебном заседании, Смирнов А.А. стал пользоваться спорной квартирой в целом со дня смерти ФИО2 (<дата>), в этой связи срок давностного владения истца этим недвижимым имуществом не может исчисляться ранее указанной даты.

При таком положении, учитывая, что в суд с иском Смирнов А.А. обратился <дата>, то есть до истечения 18 лет, суд приходит к выводу о недоказанности факта владения истцом ? долей в праве собственности на квартиру как своей собственной в течение предусмотренного законом срока и отсутствии предусмотренных статьей 234 ГК РФ оснований для признания права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Доводы представителя истца о том, что Федеральным законом от 16 декабря 2019 года № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01 января 2020 года, пункт 4 статьи 234 ГК РФ изложен в новой редакции, и в данном случае течение срока приобретательной давности должно исчисляться со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, суд находит несостоятельными.

Федеральным законом от 16 декабря 2019 года № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» не предусмотрено, что его действие распространяется на ранее возникшие отношения, а потому в силу положений пункта 1 статьи 4 ГК РФ при разрешении настоящего спора следует руководствоваться редакцией статьи 234 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Смирнова А.А. к Администрации города Костромы о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 года.