Решение по делу № 33а-12438/2015 от 20.10.2015

    Судья: Башмакова Т.Ю.         адм.дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2015 года                        г.Самара    

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А. (докладчик),

судей Акининой О.А. и Самодуровой Н.Н.,

при секретаре Устяк Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Симановских С.И. на решение Кировского районного суда г.Самары от 21 августа 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Симановских С.И. о восстановлении пропущенного срока, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя устранить в полном объёме допущенное нарушение прав - отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя ООО 2База» Малаховой Л.В. и представителя УФССП России по Самарской области Матвеевой В.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Симановских С.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары Матвеевой В.А. по составлению актов от 01 октября 2014 года, 26 января 2015 года, 06 мая 2015 года совершения исполнительных действий, возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав. Также просил суд восстановить срок для оспаривания вышеназванных действий судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары Матвеевой В.А.

Требования мотивированны тем, что 01 октября 2014 года, 26 января 2015 года, 06 мая 2015 года в рамках исполнительного производства №, возбужденного 10 сентября 2015 а отношении Симановских С.И. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары Матвеевой В.А. совершенны выходы на местность. Указанные действия заявитель считает незаконными, нарушающими его права, поскольку в нарушение ч.1 ст. 50, ч.1 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" он не был извещен о совершении указанных исполнительных действиях. Об оспариваемых действиях ему стало известно 04 августа 2015 года при ознакомлении его представителя с материалами названного исполнительного производства.

В судебном заседании представитель Симановских С.И. заявленные требования поддержала, судебный пристав-исполнитель Матвеева В.А., представитель заинтересованного лица ООО «База» просили отказать в удовлетворении требований заявителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д. 106-109).

В апелляционной жалобе Симановских С.И. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым его заявление удовлетворить. (л.д. 111).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены аналогичные сроки для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов и порядок их исчисления.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2015 года на основании исполнительного листа ВС № от 12 августа 2014 года, выданного Кировским районным судом г.Самары, судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары Матвеевой В.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Симоновских С.И. с предметом исполнения: иной вид неимуществоенного характера, а именно - снести кирпичное и металлическое ограждение, вывезти строительный мусор, закрыть котлованы от построек и восстановить целостность покрова земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 66, 71).

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 и части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия; а при совершении действий, указанных в исполнительном документе, - меры принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 24 указанного Федерального закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

01 октября 2014 года, 26 января 2015 года, 06 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем составлены акты выхода на место, в которых зафиксировано, что должник Симановских С.И. добровольно не снёс самовольное строение - объект незавершённого строительства - (здание) Литера А (а, АМ, Аn al, к), площадью застройки 291,2 кв.м, кадастровый номер объекта № (прежний кадастровый номер №) по адресу: <адрес> На момент проверки доступ на земельный участок не предоставлен, железные ворота закрыты на замок. (л.д. 30, 37,49).

Данные акты составлены по установленной форме (приложение N 17 к Приказу ФССП России от 11.07.2012 N 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства"), с участием представителя взыскателя ООО «База».

Согласно разъяснениям, приведенным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» бездействие определено, как неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Предметом оспаривания в порядке гл. 25 ГПК РФ могут быть также действия, названных органов и лиц, если они содержат властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Оспариваемые исполнительные действия судебного пристава-исполнителя к таким действиям отнесены быть не могут, поскольку не содержат властного волеизъявления в связи с чем прав должника не нарушают.

Кроме того, ни сам Симановских С.И. в заявлении в суд и в апелляционной жалобе, ни его представитель в суде первой и апелляционных инстанций не указали какие права и законные интересы Симановских С.И. нарушаются оспариваемыми действиями должностного лица судебных приставов, что указывает на отсутствие необходимой совокупности условий для удовлетворении требований административного истца.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что должник не был своевременно извещен о совершении судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий, вместе с тем как правильно указал суд первой инстанции, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" устанавливая обязанность судебного пристава-исполнителя извещать лиц, участвующих в исполнительном производстве о совершении отдельных исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, не содержит требований об обязательном систематическом информировании указанных лиц обо всех совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действиях, в том числе о намерении совершить исполнительное действие в виде выхода по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа, и составления об этом соответствующего акта.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.07 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Согласно ст.6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» любые граждане и юридические лица имеют возможность воспользоваться на официальном сайте УФССП по Самарской области «банком данных в исполнительном производстве», данный является общедоступным и официальным.

Доказательств наличия у Симановских С.И. препятствий для ознакомления с исполнительным производством, не представлено. С момента извещения о возбуждении исполнительного производства он не был лишен возможности пользоваться предоставленными ему статьей 50 Закона об исполнительном производстве правами, в том числе своевременно интересоваться ходом исполнительного производства, однако данным правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения требований Симановских С.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Матвеевой В.А. и восстановлении нарушенного права, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

                    определила:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 21 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Симановских С.И.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: