Решение по делу № 33-5976/2021 от 07.07.2021

Судья Акимова Н.Н.

Судья-докладчик Горбачук Л.В. по делу 33-5976/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2021 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,

судей Алсыковой Т.Д., Шишпор Н.Н.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-279/2021 по иску Изотова Кирилла Андреевича к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»

на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 марта 2021 года,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что между истцом и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор № 1267906484 от 21.08.2020 о предоставлении кредита на сумму 772 000 руб. При заключении кредитного договора также заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № 1267906484-СО1, страховщик ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь». Комиссия за заключение договора страхования в размере 45 035,59 руб списана с лицевого счета 21.08.2020.

При подаче заявления истец был уведомлен о своем праве в течение
14 календарных дней со дня заключения договора отказаться от страхования, направив в Банк заявление, составленное в произвольной форме, при этом комиссия, оплаченная за заключение договора, подлежит возврату в полном объеме. Воспользовавшись своим правом, истец в четырнадцатидневный срок – 03.09.2020, направил в адрес ПАО «Промсвязьбанк», ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» заявления об отказе от участия в Программе страхования и о возврате уплаченной комиссии в срок, не превышающий 10 рабочих дней, со дня получения письменного заявления об отказе.

Указанные требования ответчиком не удовлетворены. ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» сообщило об отказе в возврате денежных средств, поскольку истец не является страхователем и не оплачивал страховщику страховую премию.

Полагает, что указанные действия неправомерны, поскольку истец отправил заявление на возврат денежных средств в установленные законодательством сроки.

Истец просил суд взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в свою пользу комиссию за заключение Договора страхования в размере 45 035,59 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в период с 22.09.2020 по 12.11.2020 в размере 68 904,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 марта 2021 года исковые требования Изотова К.А. удовлетворены частично.

С ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Изотова К.А. взыскана комиссия за заключение договора страхования в размере 45 035,59 руб., неустойка в сумме 15 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф в сумме 23 017,79 руб. В удовлетворении требований Изотова К.А. в заявленном размере отказано.

Согласно решению суда, решение в части взыскания комиссии за заключение договора страхования в размере 45 035,59 руб. исполнению не подлежит. С ПАО «Промсвязьбанк» взыскана государственная пошлина в бюджет города Иркутска в размере 1 851 руб.

В апелляционной жалобе ПАО «Промсвязьбанк» просит решение суда отменить и оставить заявление без рассмотрения.

В обоснование доводов к отмене решения суда указывает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку не представлены сведения об обращении истца к финансовому уполномоченному в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Изотова К.А. по доверенности Булыкина И.Г. решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Горбачук Л.В., объяснения представителя ответчика Анисимовой Л.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015
№ 3854-У, которое в силу ст. 7 Федерального закона от 17.05.2017 № 96-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу данного Указания, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием (в ред. действующей на момент заключения договора), в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.08.2020 между ПАО «Промсвязьбанк» и Изотовым К.А. заключен кредитный договор № 1267906484 на предоставление кредита в размере 772 000 руб. под 8,5% годовых на 36 месяцев.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, выдав ему кредит в названной сумме, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в течение срока действия договора заемщик вправе осуществить личное страхование при одновременном соблюдении следующих условий: выгодоприобретатель - кредитор или заемщик в соответствии с условиями программы добровольного страхования кредитора; застрахованное лицо – заемщик; страховые риски – риски в соответствии с условиями программы добровольного страхования кредитора; страховая выплата по страховым рискам, выгодоприобретателем по которым является кредитор, направляется на погашение задолженности по Договору; если не позднее трех календарных дней с даты заключения Договора (включая указанную дату) заемщик обеспечит личное страхование на условиях, указанных в настоящем пункте Индивидуальных условий Договора (совершит все необходимые действия для заключения с кредитором договора об оказании услуг по программе добровольного страхования кредитора и оплаты услуг по нему), процентная ставка по Договору устанавливается в размере 8,5 % годовых: с даты предоставления Кредита (в случае обеспечения страхования не позднее даты предоставления Кредита); с первого календарного дня, следующего за датой уплаты первого ежемесячного платежа по Договору (в случае обеспечения страхования после даты предоставления Кредита).

Согласно пункту 4.2.1 Индивидуальных условий Договора, если договор личного страхования на условиях, указанных в пункте 4.2 Индивидуальных условий Договора, не будет заключен (будет расторгнут по обстоятельствам, не зависящим от кредитора), будет признан незаключенным, процентная ставка устанавливается в размере 12,5% годовых и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по Договору: с первого календарного дня, следующего за датой уплаты первого ежемесячного платежа, - в случае, если договор личного страхования не был заключен (был признан незаключенным), расторгнут до даты первого ежемесячного платежа; с первого календарного дня, следующего за датой уплаты ежемесячного платежа, наступившей в дату(после даты, в которую договор личного страхования не был заключен) был признан незаключенным/расторгнут.

В день подписания кредитного договора Изотовым К.А. оформлено заявление в ПАО «Промсвязьбанк» на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика»
№ 1267906484-СО1, в соответствии с которым Изотов К.А. дал согласие на заключение ПАО «Промсвязьбанк» с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» договора личного страхования, по которым застрахованным лицом назначается Изотов К.А., страховыми рисками являются установление инвалидности (1 и 2 группы), смерть в результате несчастного случая или заболевания, выразил желание быть застрахованным лицом по договору страхования с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», получателем страховой суммы (страховой выплаты) при наступлении страхового случая (выгодоприобретателем) по договору страхования будет являться банк (страхователь) и предложил банку заключить с ним договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» в порядке и на условиях предусмотренных заявлением и правилами.

Плата за участие в программе страхования составила 45 035,59 руб.
(п.6. заявления).

На основании указанного заявления Изотов К.А. присоединился к действующей редакции Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», в соответствии с Правилами страхования заемщика и Правилами кредитного страхования жизни от 30.05.2019, утвержденными 21.07.2020, в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ, а также застрахован в рамках Программы добровольного страхования «Защита Заемщика» № 758704/2014-161/9163-07-14-13 от 01.07.2014, действующей между ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» и ПАО «Промсвязьбанк».

Комиссионное вознаграждение банка определено в размере 45 035,59 руб., при этом истец поручил ответчику списать без дополнительного распоряжения с его счета в дату заключения кредитного договора сумму собственных денежных средств в счет уплаты комиссии (п.1.6 заявления).

Изотов К.А. также уведомлен о размере страховой премии, которая подлежит уплате банком страховщику единовременно и в полном объеме в отношении заключенного договора страхования в размере 1 932 руб. и выразил согласие на перевод указанных денежных средств страховщику.

В течение установленного Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У срока (03.09.2020), истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате уплаченной суммы, однако на требования истца о возврате комиссии ответчик не ответил.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции - 11.12.2020, ПАО «Промсвязьбанк» осуществил Изотову К.А. возврат комиссии в сумме 45 035,59 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 420, 421, 927, 934, 943, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Указанием Банка России от 20.11.2015
№ 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», суд первой инстанции, пришел к выводу, что ответчиком, не исполнившим обязательные Указания Банка России о праве страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом комиссии после отказа застрахованного от договора, нарушены права истца как страхователя на возврат платы за подключение к программе коллективного страхования. Поскольку ответчиком исковые требования в части возврата суммы комиссии в добровольном порядке исполнены после предъявления истцом исковых требований, суд взыскал с ответчика комиссию за заключение договора страхования в размере 45 035,59 руб., указав, что в данной части решение суда не подлежит исполнению, поскольку основания для их принудительного взыскания отсутствуют.

Принимая решение о взыскании неустойки, учитывая, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя, на основании ст. 31, ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Изотова К.А. взыскана неустойка за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в размере 15 000 руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, принципа разумности и справедливости с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Изотова К.П. взыскана в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

Поскольку ПАО «Промсвязьбанк» не исполнил в добровольном порядке требования истца о выплате комиссии за заключение договора страхования, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 23 017,79 руб.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку они подробно мотивированы в решении, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права, соответствуют положениям законодательства и собранным по делу доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии сведений об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018
№ 123-ФЗ ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие, в том числе кредитные организации с 01.01.2021. Договор страхования заключен в рамках заключенного между ними кредитного договора.

Учитывая, что иск Изотова К.А. о защите прав потребителя предъявлен 09.12.2020 (л.д. 116 том 1), то есть до 01.01.2021, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в данном случае не обязательно.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное, ошибочное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 марта 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Л.В. Горбачук
Судьи	Т.Д. Алсыкова Н.Н. Шишпор

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.08.2021.