Решение по делу № 2-226/2017 от 15.02.2017

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.С.И., Е.А.В., П.К.И. и П.Н.П. к Акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» о понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Е.С.И., проживающей по адресу <Адрес обезличен> по тем основаниям, что дом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> построен с нарушением строительных норм и правил охраны электрических сетей, в непосредственной близости от дома проходит воздушная линия напряжением 6 кВ, минимальное расстояние при проведении визуальной плоскости от проводов до отступающих частей дома составляет 2 м. Выделение земельного участка для строительства, производства и иных целей должно осуществляться с учетом необходимости установления санитарно-защитной зоны, размер которой определяется на основании санитарно-эпидемиологического заключения и проекта в соответствии с санитарными нормами и правилами. Согласно ст.89 Земельного кодекса РФ, для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельными участками. В силу ст.56 Земельного Кодекса РФ, установление охранной зоны влечет введение ограничений прав на землю, которые подлежат государственной регистрации. Истица ссылается на Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», «Правила устройства электроустановок, утв.Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 №204, ГОСТ 12.1.051-90 от 01.07.1991, указывает, что дом расположен в охраной зоне воздушной линии, под этой линией постоянно играют дети, что представляет опасность для жизни жильцов дома, а также не позволяет использовать нормы Жилищного кодекса РФ в части эксплуатации, обслуживания, содержания общего имущества дома. Неоднократные обращения в органы местного самоуправления, в АО «Прионежская сетевая компания» по вопросу переноса воздушной линии результатов не принесли. Истица просит обязать Администрацию Сортавальского городского поселения и АО «Прионежская сетевая компания» перенести воздушную линию на безопасное расстояние за счет ответчиков.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> в качестве соистцов по делу привлечены Е.А.В., П.К.И. и П.Н.П., в качестве соответчика по ходатайству истцов – Администрация Сортавальского муниципального района, в качестве третьих лиц – Я.Л.Н., Н.А.В., В.И.Н., Т.А.В. и Т.В.С.

Впоследствии исковые требования дополнены – истцы просят обязать АО «Прионежская сетевая компания» провести работы по переносу линии с заменой опор и проводов, расходы по реконструкции линии возложить на ответчика, обязать АО «Прионежская сетевая компания» провести спил высокорослых деревьев в охранной зоне. От исковых требований к Администрации Сортавальского городского поселения и Администрации Сортавальского муниципального района истцы отказались, определением суда от <Дата обезличена> производство по делу в части требований к Администрации Сортавальского городского поселения и Администрации Сортавальского муниципального района прекращено в связи с отказом истцов от иска в данной части.

В судебном заседании истцы Е.С.И. и Е.А.В. исковые требования поддержали. Пояснили, что расположение линии в непосредственный близости от жилого дома представляет вред и опасность для жителей дома, дом расположен в охранной зоне линии, в данный момент ремонт линии произведен, поменяны опоры, кабель, рядом с линией расположена высокорослая ель, что также представляет опасность в случае падения дерева на линию.

Соистцы П.Н.П. и П.К.И. в судебное заседание не явились, извещены, ранее в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Ш.А.А., действующая на основании доверенности, по иску возражала. Пояснила, что спорная ВЛ – 6кВ была введена в эксплуатацию в <Дата обезличена> дом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> введен в эксплуатацию в <Дата обезличена>, т.е. после введения в эксплуатацию ВЛ-6 кВ, следовательно, охранная зона ВЛ-6кВ должна была быть учтена при проектировании данного дома. Если данное обстоятельство не было учтено при проектировании и строительстве дома, то разработка мероприятий по соблюдению порядка особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон лежит на собственниках и за их счет. На основании договора подряда, заключенного между АО «ПСК» и ОАО «Кареэлектросетьремонт» <Дата обезличена>, т.е. до обращения истцов с иском в суд, произведен капитальный ремонт ВЛ -6 кВ от ТП -76 по ТП-92 – замена опор, замена неизолированного провода на СИП, после чего охранная зона ВЛ-6кВ составляет 5м. В границах охранной зоны нет высокорослых деревьев. Ответчик прав истцов не нарушал, предусмотренных законом оснований возлагать на ответчика обязанность за свой счет произвести перенос ВЛ-6кВ не имеется.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. С учетом положений ст.304 ГК РФ и приведенных выше разъяснений в предмет доказывания по делу входит установление обстоятельств наличия права собственности у истца на имущество, в пользовании или распоряжении которым, ему чинятся препятствия; фактическое наличие препятствий в осуществлении права собственности; противоправность действий (бездействия) лиц, создающих препятствия в пользовании собственником своим имуществом.

Установлено, что соистцы являются собственниками жилых помещений четырехквартирного дома <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, дом введен в эксплуатацию в <Дата обезличена>. Рядом с указанным домом проходит воздушная линия электропередач ВЛ-6 кВ 46-68 (от ТП-76 до ТП-92), введенная в эксплуатацию в <Дата обезличена>, находящаяся на балансе ответчика

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" под объектами электроэнергетики следует понимать имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства. Объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Статьей 89 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков, независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ, а именно постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных границах таких зон". В охранных зонах в целях обеспечения безопасности условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередач и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам охранных зон согласно приложению (п. 5 Правил). Для линий электропередач напряжением 1-20 кВ установлены границы охранной зоны в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних поводов при неотклоненном их положении на расстоянии - 10 метров (5 метров - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов).

Сведения об охранной зоне ВЛ-6 кВ 46-68 внесены в ЕГРН.

На основании договора подряда, заключенного между АО «ПСК» и ОАО «Кареэлектросетьремонт» <Дата обезличена>, произведен капитальный ремонт ВЛ -6 кВ от ТП -76 по ТП-92 – замена опор, замена неизолированного провода на СИП, после чего охранная зона ВЛ-6кВ составляет 5м. В границах данной охранной зоны, согласно акта визуального осмотра от <Дата обезличена>, частично расположен дом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, отсутствуют высокорослые деревья.

Оснований для удовлетворения требований истцов об обязании ответчика за свой счет произвести перенос воздушной линии за пределы охранной зоны отсутствуют, т.к. ответчик объективно не мог допустить нарушения прав истцов устройством указанной линии, поскольку, как указано выше, ее строительство предшествовало строительству многоквартирного дома и приобретению истцам жилых помещений в нем.

Доводы истцов об оказании негативного воздействия на здоровье граждан близости прохождения воздушной линии от жилого дома, суд полагает необоснованными, при этом исходит из того, что доказательств указанному не представлено, воздушные линии электропередач классом напряжения 10 кВ не оказывают на здоровье граждан какого либо негативного воздействия, приобретая в собственность жилые помещения, истцы не могли не знать о месте прохождения воздушной линии и не осознавать последствий ее расположения, в пределах охранных зон возможно использование земельного участка с соблюдением ряда ограничений и получения письменного согласования владельца сетей на осуществление желаемых действий. Тем самым, истцы не лишены права при наличии технической возможности инициировать вынос воздушной линии, но не за счет ответчика.

Ответчиком произведен капитальный ремонт воздушной линии, в результате чего ее техническое состояние соответствует требованиям, доказательств обратного суду не представлено, охранная зоны ВЛ-6 кВ составляет 5м, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истцов об обязании ответчика заменить опоры и кабель, произвести спил высокорослых деревьев в охранной зоне также не имеется.

Оценивая доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ. суд приходит к выводу об отказе истцам в иске в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>