Решение по делу № 1-655/2024 от 25.03.2024

Подлинник

16RS0<номер изъят>-90

Дело <номер изъят>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года                                                                            город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зимагуловой Р.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салимовым А.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Казани Беловой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Загидуллина А.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в период времени с <дата изъята> часов <дата изъята> по <дата изъята> часов <дата изъята>, более точное предварительным следствием не установлено, находясь в <адрес изъят>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, проявляя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причиненного имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежавший на столе вышеуказанной квартиры мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты> руб., который находился в прозрачном чехле не представляющем материальной ценности и удерживая при себе похищенное имущество скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она ходатайствует о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с ним, поскольку подсудимый ущерб возместил в полном объёме, претензий к нему она не имеет.

Заслушав мнение подсудимого ФИО1, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением сторон, защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, государственного обвинителя, полагающего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно статье 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, вред, причиненный преступлением подсудимым ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объёме.

В соответствии со смыслом статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) и статьи 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из заявления потерпевшей следует, что претензий к подсудимому не имеется, ФИО1 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Обращаясь к заявленному в ходе предварительного следствия гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

В судебном заседании, до рассмотрения уголовного дела по существу гражданским истцом Потерпевший №1 было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к ФИО1 ввиду возмещения последним материального ущерба в полном объеме.

Отказ гражданского истца Потерпевший №1 от исковых требований в данном случае не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому принимается судом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Ввиду отсутствия у ФИО1 постоянного места работы и источника дохода в силу части 6 статьи 132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ему юридической помощи, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении ФИО1 В связи с чем процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба прекратить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью; копию фотографии коробки похищенного мобильного телефона; копию товарного чека <номер изъят> от <дата изъята>; копию договора комиссии <номер изъят> от <дата изъята> - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                          Р.И. Зимагулова