Решение от 29.09.2021 по делу № 11-64/2021 от 19.07.2021

Дело №

УИД – №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сытник И.Ю.

при секретаре Шехурдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Березовского Анатолия Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области от 22.06.2021 года о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-3-19/15 по иску Березовского Анатолия Владимировича к Галициной Валентине Павловне, выданного на основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Каменского судебного района Ростовской области от 01.04.2016г. о взыскании с Березовского Анатолия Владимировича в пользу Галициной Валентины Павловны судебных расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области от 22.06.2021 года заявление Галициной Валентины Павловны о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Каменского судебного района Ростовской области от 01.04.2016г. о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг по гражданскому делу № с Березовского Анатолия Владимировича в пользу Галициной Валентины Павловны судебных расходов на оплату услуг представителя, удовлетворено. В обоснование своего требования Галицина В.П. ссылалась на то, что после окончания исполнительного производства в 2017г. ей исполнительный лист возвращен не был, в Каменском РОСП УФССП России по РО он также отсутствует.

Суд постановил определение, которым определил выдать Галициной Валентине Павловне дубликат исполнительного листа, выписанного на основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Каменского судебного района Ростовской области от 01.04.2016 г. по гражданскому делу № 2-3-19/15 о взыскании с Березовского Анатолия Владимировича в пользу Галициной Валентины Павловны судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

С данным определением мирового судьи не согласился Березовский А.В., подал частную жалобу на данное определение, в которой просит суд отменить обжалуемое определение мирового судьи от 22.06.2021 года. В обоснование частной жалобы заявитель ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения заявление, а также на то, что указанные денежные средства им уже были выплачены в ходе исполнительного производства путем взаимозачета.

В судебном заседании заявитель и ее представитель –адвокат Степанян С.С. от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказались, последствия отказа от иска им разъяснены и понятны.

Податель частной жалобы Березовский А.В. и его представитель –адвокат Коробейник А.В. возражали против принятия судом отказа от заявления Галициной В.П.

В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статья 326.1 ГПК РФ).

Поскольку отказ Галициной о В.П. от заявления на основании части 2 статьи 39 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, с учетом приведенных норм права полагает возможным его удовлетворить.

Кроме того, отказ от иска является диспозитивным правом истца, направленным на распоряжение своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Последствия отказа от заявления, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, заявителю известны, что отражено в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание указанные положения процессуального закона, учитывая, что отказ от заявления носит добровольный и характер, а также, установив, что отказ заявителя от требований о выдаче дубликата исполнительного листа, не противоречит закону, не нарушает ничьих интересов, а поэтому должен быть принят судом.

Таким образом, решение суда подлежат отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 173, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.04.2016░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: