Решение по делу № 2-637/2024 (2-4739/2023;) от 03.11.2023

                                             УИД 16RS0047-01-2023-005440-12

Дело № 2-637/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 г.                                               г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фархутдинова Анфаса Валиевича к Гайнетдинову Рафису Расиховичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Фархутдинов А.В. обратился в суд с иском к Гайнетдинову Р.Р. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 ноября 2020 г. между Гайнетдиновым Р.Р. и Фархутдиновым А.В., был заключен договор займа, в соответствии с которым 25 ноября 2020 г. заимодавец предоставил заемщику денежную сумму в размере 6 500 долларов, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа по первому требованию Фархутдинова А.В. Заключение договора займа и передача наличных денег подтверждается собственноручной распиской заемщика от 25 ноября 2020 г.

До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил.

9 июня 2023 г. истец направил ответчику претензию исх. № б/н о возврате займа и уплате процентов по нему. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере задолженность по договору займа в размере 594 697 рублей 40 копеек, из которых: 589 488 рублей 90 копеек - сумма займа; 5 208 рублей 50 копеек - проценты за пользование займом за период с 9 июня 2023 г. по 21 июля 2023 г., а также в порядке возврата уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 9 147 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Как установлено судом, судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания было направлено по адресу, указанному в исковом заявлении.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 807 вышеуказанного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 вышеуказанного Кодекса предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что 25 ноября 2020 г. между Гайнетдиновым Р.Р. и Фархутдиновым А.В., был заключен договор займа, в соответствии с которым 25 ноября 2020 г. заимодавец предоставил заемщику денежную сумму в размере 6 500 долларов, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа по первому требованию Фархутдинова А.В.

Передача денежных средств в размере 6 500 долларов подтверждается распиской от 25 ноября 2020 г.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка ответчика содержала указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил.

9 июня 2023 г. истец направил ответчику претензию исх. № б/н о возврате займа и уплате процентов по нему. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него распиской от 25 ноября 2020 г., нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо сведений, дающих основание усомниться в действительной воле сторон на заключение договора займа, материалы дела не содержат. Оснований для придания содержащимся в договоре выражениям какого-либо иного смысла не имеется.

Факты подписания договора либо получения денежных средств ответчиком не оспорены, принятые на себя обязательства по договору займа им не исполнены.

До настоящего времени Фархутдинов А.В. взятые на себя обязательства не исполнил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа составляет 170 537 рублей 67 копеек, из которых: 150 000 рублей – сумма основного долга, 20 537 рублей 67 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

При разрешении спора в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик принятые на себя по договору займа обязательства надлежащим образом не выполнил, полученную сумму займа полностью в установленный срок не возвратил, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскав сумму долга по договору займа в размере 6 500 долларов в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распиской от 25 ноября 2020 г. заемщик обязался возвратить полученную сумму займа по первому требованию Фархутдинова А.В.

Вместе с тем, истец ссылается на то, что 9 июня 2023 г. в адрес ответчика направил претензию, однако, в материалах дела имеется чек об отправке почтой документов от 20 июля 2023 г.

В связи с тем, что невозможно установить факт направления претензии ответчику, основания для взыскания процентов за период с 9 июня 2023 г. по 20 июля 2023 г. отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатил сумму задолженности по договору займа, суд приходит к выводу, что факт несвоевременной уплаты заемщиком платежей в погашение займа имел место, а потому, исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Фархутдинова Анфаса Валиевича удовлетворить частично.

Взыскать с Гайнетдинова Рафиса Расиховича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), в пользу Фархутдинова Анфаса Валиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, задолженность по договору займа в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, а также в порядке возврата государственную пошлину в размере 9 147 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кировского

районного суда города Казани                                           Т.А. Хадыева