Решение от 06.02.2014 по делу № 1-22/2014 (1-443/2013;) от 28.11.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                                             ДД.ММ.ГГГГ                                                            

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Левашовой В.Е., при секретаре Полтавском Д.Б, с участием государственного обвинителя помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Прониной Е.А. защитника в лице адвоката Юрина А.И, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО9 представителя гражданского истца по доверенности ФИО5, подсудимого Мельникова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Мельникова М.А., , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников М.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут при ясной, солнечной, без осадков погоде и в условиях достаточной видимости Мельников М.А. управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> транзитный регистрационный знак <данные изъяты> двигался в это время в городе Москве по сухой, асфальтированной, горизонтального профиля, без выбоин и разрытий проезжей части <адрес>, в крайнем левом изначально ряду.

При движении внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникающим на ней изменениям Мельников М.А. не был, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью, не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства.

Следуя, таким образом, Мельников М.А. подъехал к расположенному у <адрес> наземному нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой «Зебра», дублируемой с обеих от неё сторон дорожными знаками «Пешеходный переход», предусмотренными п.п. 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД России. Видя замедление движения перед данным переходом автомобиля, двигавшегося впереди него, в занимаемом им ряду, Мельников М.А. применил с целью его объезда маневр вправо, связанный с выездом в крайний правый ряд. В процессе выполнения данного маневра Мельников М.А. пересек одинарную сплошную линию дорожной разметки, обозначающую опасные участки на дорогах, после чего, не убедившись в отсутствии перед автомобилем, остановившимся перед переходом в соседнем слева от него ряду, пешеходов, продолжил свое движение дальше, не пропустив двигавшегося по данному переходу пешехода ФИО2, чем создал угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Своими действиями Мельников М.А. нарушил требования: п.п. 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и разметки), 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), 8.1 (при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), 11.5 (опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований п. 14.2 Правил), 14.1 (водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода) и 14.2 (если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов) ПДД России, а также требования горизонтальной дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения 2 к ПДД России, обозначающей опасные участки на дорогах и пересекать которую запрещено.

В результате этого, выехав на расположенный у <адрес> нерегулируемый пешеходный переход с нарушением вышеперечисленных требований ПДД России, Мельников М.А. совершил на нём в крайнем правом ряду наезд на пешехода ФИО2, вышедшего из-за остановившегося слева от него, в крайнем левом ряду автомобиля и переходившего проезжую часть <адрес> слева-направо по ходу его движения, непосредственно по данному пешеходному переходу.

В результате данного ДТП пешеходу ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: <данные изъяты> составили комплекс повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Мельников М.А.. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, Мельниковым М.А. было заявлено ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Мельниковым М.А. добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании Мельников М.А. подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением.

Потерпевший ФИО2в судебное заседание явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Юрин А.И. и государственный обвинитель Пронина Е.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Мельникова М.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Мельникову М.А. предъявлено обосновано, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Мельникова М.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность Мельникова М.А., который формально характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту общественной работы, <данные изъяты>, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, причиненный потерпевшему, указанные обстоятельства суд признает смягчающим в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Мельникова М.А., который <данные изъяты>, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Мельникова М.А., необходимо в условиях изоляции от общества, при этом суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, конкретные обстоятельства совершения Мельниковым М.А. преступления, его личность, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет неснятые и непогашенные судимости, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 1 500 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО2 отказался от своего гражданского иска. Потерпевшему ФИО2. судом разъяснены последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ; отказ от гражданского иска принят судом.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: CD-R ░░░░ «Vrbatim» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1 500 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░:                                                               ░.░. ░░░░░░░░