Решение по делу № 33-8836/2024 от 27.08.2024

Судья Ястребова О.В.                                                                                  № 33-8836/2024

(№ 2-1-357/2024)

64RS0004-01-2022-000576-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года                                              г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Крапивина А.А.,

судей Московских Н.Г., Сугробовой К.Н.,

при ведении протокола помощниками судьи Пауковой Я.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа г. Ртищево Саратовской области» о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарных взысканиях по апелляционной жалобе муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа г. Ртищево Саратовской области» на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 26 июня 2024 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Московских Н.Г., объяснения представителя ответчика ФИО11, поддержавшей доводы жалобы, истца ФИО1 и его представителя ФИО9, возражавших против отмены решения суда, изучив доводы жалобы, поступивших возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа г. Ртищево Саратовской области» (далее по тексту - МАУ ДО «Спортивная школа г. Ртищево Саратовской области») о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарных взысканиях.

Требования мотивированы тем, что с <дата> ФИО1 работает в МАУ ДО «Спортивная школа г. Ртищево Саратовской области» в должности тренера-преподавателя по боксу. Приказом № от <дата> к тренеру-преподавателю ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, установленных пунктами 2.14, 2.15 должностной инструкции. Кроме того, <дата> в отношении истца на основании приказа № от <дата> применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пункта 1.5 должностной инструкции. Наложение на тренера-преподавателя ФИО1 дисциплинарныхвзысканий за нарушение должностной инструкции, при отсутствии факта ихсовершения, нарушает его трудовые права, подрывает авторитет тренера, которыйимеет высокие достижения и пользуется заслуженным уважением средивоспитанников и коллег. Из содержания указанных приказов усматривается, что в них отсутствует описание дисциплинарных проступков, то есть, в чем конкретновыразилось нарушение ФИО1 должностной инструкции тренера-преподавателя, не указано, какое именно неисполнение и (или) некачественноеисполнение трудовых обязанностей послужило основанием для вынесения приказов с указанием на нарушение пунктов 1.5, 2.14, 2.15 должностной инструкции истца. Считая свои трудовые права нарушенными, ФИО1 обратился в суд, который просил признать незаконными и отменить приказ о дисциплинарном взыскании в виде замечания, наложенное приказом директора МАУ ДО «Спортивная школа г. Ртищево Саратовской области» № от <дата>, а также признать незаконными и отменить приказ о дисциплинарном взыскании в виде выговора, наложенное приказом директора МАУ ДО «Спортивная школа г. Ртищево Саратовской области» № от <дата>.

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 26 июня 2024 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признаны незаконными и отмены приказы МАУ ДО «Спортивная школа г. Ртищево Саратовской области» № от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания тренеру-преподавателю МАУ ДО «Спортивная школа г. Ртищево Саратовской области» ФИО1 в виде замечания, № от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания тренеру-преподавателю МАУ ДО «Спортивная школа г. Ртищево Саратовской области» ФИО1 в виде выговора.

Представитель МАУ ДО «Спортивная школа г. Ртищево Саратовской области» не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, по доводам которой просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом дана неправильная оценка представленным доказательствам, выводы суда о том, что в действиях ФИО1 отсутствует дисциплинарные проступки, противоречат установленным обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, c <дата> ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МАУ ДО «Спортивная школа г. Ртищево Саратовской области» в должности тренера-преподавателя по боксу.

В силу п. 1.5 должностной инструкции тренера-преподавателя, утвержденной приказом от <дата> № МАУ ДО «Спортивная школа г. Ртищево Саратовской области», тренеру - преподавателю запрещается, в том числе, нарушать нравственные и этические нормы поведения, а именно: унижение человеческого достоинства, оскорбление, недоброжелательное обращение, предвзятое отношение к коллегам и обучающимся спортивной школы.

В соответствии с пунктом 2.14. должностной инструкции, в должностные обязанности тренера-преподавателя, входит соблюдение правовых, нравственных и этических норм, следование требованиям профессиональной этики.

Пунктом 2.15. должностной инструкции предусмотрена обязанность уважать честь и достоинство обучающихся и других участников учебно-тренировочного процесса.

<дата> директором МАУ ДО «Спортивная школа г. Ртищево Саратовской области» вынесен приказ № «О применении дисциплинарного взыскания», согласно которого за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, установленных пунктами 2.14, 2.15 должностной инструкции тренера-преподавателя, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания тренеру-преподавателю ФИО1

Основанием для вынесения приказа № от <дата> явились: должностная инструкция тренера-преподавателя, приказ о плановой проверки № от <дата>, отчет о проведенной проверке от <дата>, акт об уведомлении о предоставлении письменного объяснения работником № от <дата>, акт о не предоставлении письменного объяснения работником № от <дата>.

Согласно приказа о плановой проверки № от <дата> «О плановой проверке тренировочных занятий» директором МАУ ДО «Спортивная школа г. Ртищево Саратовской области» приказано создать комиссию для проведения плановой проверки учебно-тренировочных занятий, нагрузки и наполняемости групп тренеров-преподавателей МАУ ДО «Спортивная школа г. Ртищево Саратовской области», провести плановую проверку учебно-тренировочных занятий в срок с <дата> по <дата> всех тренеров-преподавателей (график проверки прилагается), проверить наполняемость спортивных групп согласно спискам обучающихся, по результатам проверки составить отчет.

Из приложения № графика проверки учебно-тренировочных занятий в МАУ ДО «Спортивная школа г. Ртищево Саратовской области» следует, что вид спорта бокс тренера ФИО1 в группах <данные изъяты>, в зале единоборств проверка проводиться <дата>, в группах <данные изъяты> в зале единоборств проверка проводиться <дата>.

Из отчета о проведении плановой проверки учебно-тренировочных занятий в МАУ ДО «Спортивная школа г. Ртищево Саратовской области» от <дата>, составленного председателем комиссии ФИО6 следует, что в ходе проведения плановой проверки учебно-тренировочных занятий <дата> в группе <данные изъяты> тренера-преподавателя ФИО1 по списку в ней 15 человек, на занятии присутствовали 15 человек. Тренер-преподаватель ФИО1 вел себя с комиссией вызывающе. Пытался показать свое превосходство (высмеять членов комиссии перед своими воспитанниками). На замечания членов комиссии не реагировал. Снимал все на телефон и тыкал им в лицо. Разминочная часть занятия началась только после замечания членов комиссии и прошла скомкано. 06 марта были проверены группы <данные изъяты> года и <данные изъяты> года тренера-преподавателя ФИО1 в группе <данные изъяты> года по списку 15 человек, на занятии присутствовали 13 человек. В группе <данные изъяты> года по списку 12 человек, на занятия присутствовали 11 человек. Занятия начались вовремя. Нарушений не выявлено.

Согласно служебной записки старшего инструктора методиста ФИО7 от <дата> на имя директора МАУ ДО «Спортивная школа г. Ртищево Саратовской области» следует, что в ходе проверки тренер-преподаватель ФИО1 встретил его у входа в зал недружелюбно, высказывался в его адрес перед детьми, что якобы он пришел делать проверку в нетрезвом виде, что его оскорбило. Просит принять дисциплинарные меры к тренеру ФИО1

Из акта об уведомлении о предоставлении письменного объяснения работником № от <дата> МАУ ДО «Спортивная школа г. Ртищево Саратовской области» следует, что директор МАУ ДО «Спортивная школа г. Ртищево Саратовской области» ФИО10 предложил тренеру-преподавателю ФИО1 дать письменное объяснение по факту некорректного отношения к членам комиссии (сотрудникам МАУ ДО «Спортивная школа г. Ртищево Саратовской области») по плановой проверке учебно-тренировочных занятий <дата> в зале единоборств.

Согласно акта о не предоставлении письменного объяснения работником № от <дата> МАУ ДО «Спортивная школа г. Ртищево Саратовской области» следует, что <дата> в 09 часов 00 минут составлен акт о том, что тренер-преподаватель ФИО1 не предоставил письменные объяснения в течение двух рабочих дней.

Кроме того, <дата> директором МАУ ДО «Спортивная школа г. Ртищево Саратовской области» вынесен приказ № «О применении дисциплинарного взыскания к тренеру-преподавателю», согласно которого за нарушение должностной инструкции пункта 1.5, ФИО1 была применена физическая сила (агрессия) против сотрудника МАУ ДО «Спортивная школа г. Ртищево Саратовской области» <дата> в спортивном зале единоборств, расположенного по адресу: <адрес>, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора к тренеру-преподавателю ФИО1

Основанием для вынесения приказа № от <дата> явились: докладная главе Ртищевского муниципального района ФИО8, уведомление о предоставлении письменного объяснения о произошедшем № от <дата>, акт об отказе работника подписать уведомление № от <дата>, акт о не предоставлении письменного объяснения работником по факту произошедшего инцидента № от <дата>.

Согласно уведомления МАУ ДО «Спортивная школа г. Ртищево Саратовской области» № от <дата> истец ФИО1 уведомляется о том, что <дата> в 19 часов 10 минут в спортивном зале единоборств, расположенного по адресу: <адрес>, им было совершено нападение на директора МАУ ДО «Спортивная школа г. Ртищево Саратовской области» ФИО10 с нанесением побоев. В связи с чем ему необходимо в течение двух рабочих дней дать письменное объяснение о происходящем.

Из акта № от <дата> МАУ ДО «Спортивная школа г. Ртищево Саратовской области» следует, что директор МАУ ДО «Спортивная школа г. Ртищево Саратовской области» ФИО10 ознакомил тренера-преподавателя ФИО1 с уведомлением от <дата> № о даче письменного объяснения произошедшего инцидента <дата> в 19 часов 10 минут в спортивном зале единоборств, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 подписывать указанное уведомление отказался.

Согласно акта о не предоставлении письменного объяснения работником № от <дата> МАУ ДО «Спортивная школа г. Ртищево Саратовской области» следует, что <дата> в 11 часов 32 минуты составлен акт о том, что <дата> в 10 часов 08 минут тренеру-преподавателю ФИО1 было предложено предоставить письменное объяснение, по факту произошедшего инцидента <дата> в 19 часов 10 минут в спортивном зале единоборств, расположенного по адресу: <адрес>, тренер -преподаватель ФИО1 не предоставил письменные объяснения в течение двух рабочих дней.

Как следует из решения Ртищевского районного суда Саратовской области по делу № от <дата> по жалобе ФИО10 на определение старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Ртищевский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по <данные изъяты> определение старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Ртищевский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по <данные изъяты> от <дата> отменено. Материалы дела направлены в МО МВД РФ «Ртищевский» на новое рассмотрение.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о признании незаконными приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о виновном поведении работника и нарушении им установленных должностной инструкцией, равно как и не представлены доказательства совершения истцом дисциплинарных проступков, которые вменялись истцу в качестве повода для привлечения к дисциплинарной ответственности. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что факты ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абз. 2абз. 2, 3, 4, 6 ч. 2 названной статьи).

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором и закрепленным по общему правилу в правилах внутреннего трудового распорядка (ч. 1, 4 ст. 189 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ч. 4 ст. 192 ТК РФ).

Таким образом, если работник добросовестно и в установленном трудовым договором объеме выполняет свои трудовые обязанности, то применить к нему меры дисциплинарного взыскания работодатель не имеет права.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе, нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателей.

Как следует из ст. 189 ТК РФ, в правилах внутреннего трудового распорядка или иных локальных нормативных актах, трудовых договорах работодатель вправе установить правила поведения работников внутри организации.

Из разъяснений Минтруда России и Роструда следует, что если в правилах внутреннего трудового распорядка, локальных нормативных актах или в трудовом договоре есть положения, предусматривающие недопустимость нарушения норм этики делового общения, грубых, резких выражений при общении с коллегами или иными лицами, то к работнику, нарушающему данные положения, работодатель может применить меры дисциплинарного воздействия. В обратном случае работодатель не вправе привлекать работника к дисциплинарной ответственности за несоблюдение этических правил поведения (Письма Минтруда России от 16 сентября 2016 года №14-2/В-888, Роструда от 14 февраля 2022 года № ПГ/01665-6-1).

При этом в обязательном порядке работник должен быть ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью, в установленном порядке (абз. 10 ч. 2 ст. 22абз. 10 ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 22.1, ч. 11 ст. 22.2, ст. 22.3, ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 312.1, ч. 5 ст. 312.2, ч. 5 ст. 312.3 ТК РФ).

По смыслу закона и разъяснений по его применению, привлечение к дисциплинарной ответственности работника за совершение виновных действий допускается при установлении конкретных фактов, свидетельствующих о его неправомерном поведении, вине в нарушении служебных обязанностей, норм поведения, установленных локальными нормативными актами, при соблюдении установленного законом порядка наложения взыскания.

В случае возникновения спора именно такие обстоятельства подлежат судебной проверке.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия исходит из того, что факт ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Из материалов дела не следует и не установлено, какая именно трудовая функция не была исполнена или исполнена ненадлежащим образом ФИО1, что послужило основанием для привлечения его к дисциплинарным взысканиям.

В оспариваемом приказе о наложении дисциплинарного взыскания № от <дата> указано на нарушение истцом положений пунктов 2.14, 2.15 должностной инструкции без какой-либо конкретизации.

Между тем, указанные пункты имеют широкую составляющую. Фактически не расписан состав дисциплинарного проступка, из содержания приказа невозможно установить, в чем выразилось вызывающее (некорректное) поведение истца. Не отражена объективная сторона проступка истца.

Вызывающее (некорректное) поведение истца в отношении кого-либо из сотрудников не является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей в соответствии со ст. 192 ТК РФ. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные виновные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей; нарушение норм этики в общении с коллегами на работе выходит за рамки дисциплинарного проступка в смысле ст. 192 ТК РФ, в связи с чем работодателем не может быть применена дисциплинарная ответственность к такому работнику.

Критерии нормы, морали и этики весьма субъективные, и в каждом коллективном сообществе они различные, с учетом специфики профессиональной деятельности.

Грубость, пренебрежительный тон, оскорбительные выражения, реплики, нарушение этики со стороны работника должны были получить оценку в рамках проведенной работодателем служебной проверки.

Между тем, выражения истца в рамках служебной проверки не изучались, не исследовались с точки зрения лингвистики о наличии в них психологического воздействия, восприятия членами коллектива. Четко не обозначены, какие фразы носят характер оскорбления, какие носят характер грубости, пренебрежения.

Работодатель должен был произвести оценку поведения истца не с точки зрения лично-субъективной оценки каждого отдельно присутствовавшего при проверке, а в целом общую составляющую поведения истца по отношению к общему мнению, так как приказом о наказании истцу вменены общепринятые поведение, мораль и этика.

Доказательств того, что поведение ФИО1 в ходе проведения проверки <дата> нарушило чьи-то права, материалы дела также не содержат. Сами члены комиссии, проводившие проверку <дата>, не обращались в законном порядке за защитой своих личных прав.

В оспариваемом приказе о наложении дисциплинарного взыскания № от <дата> указано на нарушение истцом положений п. 1.5 должностной инструкции. ФИО1 применена физической силы (агрессии) против сотрудника МАУ ДО «Спортивная школа г. Ртищево Саратовской области».

Вместе с тем в рассматриваемом случае работодателем не доказан факт применения ФИО1 <дата> в спортивном зале физической силы (агрессии) против сотрудника МАУ ДО «Спортивная школа г. Ртищево Саратовской области», соответственно, совершения им дисциплинарного нарушения, что свидетельствовало бы о законности применения дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ в качестве новых доказательств, необходимых для установления юридически значимых обстоятельств по делу, приобщено к материалам дела определение старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Ртищевский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, согласно которому на основании <данные изъяты> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по <данные изъяты>.

Ни одно из представленных суду доказательств, включая свидетельские показания, с достоверностью не доказывают совершение истцом дисциплинарных нарушений, послуживших основанием на вынесения приказов от 04 и <дата>.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, законности действий работодателя по привлечению к дисциплинарной ответственности, в целом повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте, по существу сводятся к несогласию с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом интересов, не свидетельствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 26 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 октября 2024 года.

    Председательствующий:

    Судьи: