Решение по делу № 2-4/2024 (2-201/2023; 2-993/2022;) от 01.12.2022

Стр.2.156

УИД 47RS0015-01-2022-001370-32

Дело № 2 – 4/2024         03 октября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное решение суда составлено 17 октября 2024 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Балан к Никифорова об устранении препятствий в пользовании земельными участками и встречному исковому Никифорова к Балан о признании недействительными результатов межевания,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истец Никифорова обратилась в суд к ответчику Балан с требованиями признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами - №, расположенными по адресу: <адрес> исключить из ЕГРН сведения о координатах границ данных земельных участков (л.д. 4-6 т.2).

Решением Сланцевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Никифорова к Балан, кадастровому инженеру ФИО4 – было отказано (л.д. 99-127 т.4).

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение Сланцевского городского суда было оставлено без изменения, апелляционные жалобы Никифорова, ООО «Алидада» - без удовлетворения (л.д.61-71 т.5).

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Сланцевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.184-190 т.5).

Определением Сланцевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное дело судом принято к производству (л.д.231-232 т.5), ДД.ММ.ГГГГ принято к производству - заявление ответчика Балан о возмещении судебных расходов (л.д.241-244 т.5).

ДД.ММ.ГГГГ в Сланцевский городской суд обратилась ФИО5 с иском к Никифорова с требованием устранить препятствие в пользовании земельными участками с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес> путем возложения на ответчика обязанности в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда демонтировать металлические столбы, теплицу, грядки, артезианскую скважину (л.д.5 т.1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству (л.д.3-4 т.1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в данное производство в качестве третьего лица, без самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Росреестра по ЛО (л.д.82 оборот т.1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство (л.д.93-94 т.6).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из состава ответчиков исключена кадастровый инженер ФИО4, привлечены в объединенное производство в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований на предмет спора - КУМИ Сланцевского муниципального района, администрация Старопольского сельского поселения Сланцевского муниципального района ЛО, ООО «Алидада» (л.д.96-99 т.6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено – в части заявленных требований Балан о взыскании судебных расходов в сумме 120 000 руб. 00 коп. - на оплату услуг представителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Никифорова к ФИО5 о признании недействительными результатов межевания (ранее дело №) (л.д.54-56 т.7).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, без самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Геодезическое сопровождение строительств» (ООО «ГСС) (л.д. 58 т.7).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, без самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация Сланцевского муниципального района ЛО (л.д. 126 т.7).

В соответствии с первоначальным исковым заявлением ФИО5 (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 5, 233 т.1) - она является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № расположенными по адресу: <адрес>. Ответчик Никифорова является пользователем земельного участка с кадастровым номером №, и собственником жилого <адрес>, расположенных также в <адрес> Земельные участки ФИО5 и Никифорова являются смежными. В ДД.ММ.ГГГГ году проведено межевание участков истца ФИО5

В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик снесла часть забора, расположенного на земельном участке истца и взамен снесенных - в ДД.ММ.ГГГГ году Никифорова были вкопаны металлические столбы на земельном участке с кадастровым номером № а также ответчик самовольно возвела теплицу размером <данные изъяты> метра, захватив часть участка истца; также на участках с кадастровыми номерами - № – ответчиком сформированы две грядки размером <данные изъяты> метра и пробурена артезианская скважина. Истец неоднократно просила передвинуть указанные строения, предупреждала, ответчик обещала, но не устранила, таким образом, со стороны ответчика причиняются препятствия в пользовании земельными участками истца, что препятствует Балан в постройке иных объектов. Как следует из межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами № от ДД.ММ.ГГГГ – хозяйственные постройки смежного земельного участка с кадастровым номером № располагаются на участке истца.

В ходе судебного разбирательства истец по первоначальному иску Балан обратилась к специалистам ООО «ГСС» с целью проведения кадастровых работ по установлению площади земельных участков сторон спора, по результатам данных работ был составлен план земельных участков, исходя из которого Никифорова используется <данные изъяты> кв.метров площади земельных участков истца следующим образом: на территории участков с кадастровыми номерами № ответчиком установлена теплица, на участке с кадастровым номером № – разработаны грядки и сооружена клумба в покрышке от автомобиля (<данные изъяты>): в тоже время - скважина для забора воды находится за пределами территории земельных участков Балан

В связи с чем истец по первоначальному иску уточнила свои требования и (в окончательной редакции иска) просила: устранить препятствия в пользовании Балан земельными участками с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес> путем возложения на Никифорова обязанности в пятнадцатидневный срок с даты вступления в силу решения суда: демонтировать теплицу с территории земельных участков с кадастровыми номерами № убрать с территории земельного участка с кадастровым номером № - грядки, разработанные Никифорова; демонтировать и убрать с территории земельного участка с кадастровым номером № - клумбу в покрышке от автомобиля, сооруженную Никифорова; а также просила возместить судебные расходы по делу в общей сумме - 77 933,18 руб. (л.д. 138 т.4, л.д.81-82 т.5).

Согласно встречному исковому заявлению Никифорова (с учетом уточнения исковых требований л.д. 4-6 т.2, л.д.49-50 т.3, л.д. 7-11 т.7), она является собственником жилого дома в <адрес> (кадастровый №) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ (без уточнения границ), право собственности на земельный участок – не зарегистрировано. До покупки жилого дома этим участком Никифорова пользовалась с разрешения предыдущего собственника дома - ФИО6, по поручению которой истец заказала в ООО «Алидада» межевой план на участок, и ДД.ММ.ГГГГ - этот план был подготовлен. При проведении кадастровых работ были выявлены наложения смежных земельных участков с кадастровыми номерами № собственником которых является Балан Ответчик Балан ДД.ММ.ГГГГ общалась в ООО «Алидада» для составления межевых планов в отношении своих участков, по результатам работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № было выявлено, что его фактическая площадь уменьшилась относительно указанной в свидетельстве о регистрации права. Она получила эти межевые планы, не оформленные до конца и обратилась к другому кадастровому инженеру. Кадастровый инженер ФИО4 составила новые межевые планы, в которых изменены координаты смежной границы между их участками и зарегистрировала результаты межевания в ЕГРН. При этом кадастровый инженер допустила нарушение - не согласовала смежную границу земельного участка Никифорова и участков Балан с КУМИ администрации Сланцевского муниципального района ЛО. Данное нарушение было выявлено в ходе судебных заседаний по иску Балан к ООО «Алидада» о защите прав потребителя в судебном участке № <адрес>, при этом в данном иске Балан – было отказано.

Право собственности Никифорова на дом дает ей право на оформление и земельного участка, на котором дом расположен. Кадастровый инженер ФИО4 буквально перенесла границы участка истца севернее, проигнорировав обременение в 1 метр по сторонам для ремонта забора, что создало сложности для оформления прав на земельный участок для Никифорова Ответчик Балан намеренно злоупотребила правом в части расширения границ земельного участка с кадастровым номером № в сторону дома истца, Балан также злоупотребила своим правом, заключив договор на межевание участков с другим кадастровым инженером, проигнориров фактические сложившиеся границы спорных земельных участков, в связи с чем необходимо квалифицировать данные аспекты как «эстоппель» - правовой принцип, согласно которому лицо теряет право ссылаться на какие-либо факты в обоснование своей позиции.

На основании истец по встречному иску (с учетом уточнения исковых требований) просила признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами - № обязать исключить и внести новые сведения о координатах границ данных земельных участков, а также возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000,0 руб. (л.д. 38 т.4).

В судебное заседание истец по первоначальному иску Балан явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, возражала против встречного иска, полагая его необоснованным и просила в удовлетворении встречных исковых требований Никифорова – отказать.

Представитель истца по первоначальному иску – адвокат ФИО7, действующий на основании удостоверения и ордера (л.д. 81 т.6) поддержал позицию Балан и дополнил, что при выполнении межевания земельных участков истца по первоначальному иску – не было допущено нарушений по процедуре проведения межевания и согласования смежной границы спорных участков, в материалах дела имеется акт согласования границ, а также имеется публикация в местной газете «Знамя труда» о проведении этого согласования, что соответствует положениям ст.39 Федерального закона «О кадастровой деятельности». При этом из сведений межевых планов спорных земельных участков, выполненного ООО «Алидада» по заказу Никифорова и выполненного кадастровым инженером ФИО4 в отношении участков Балан следует, что координаты смежной границы данные специалисты указывают одинаковыми, т.е. наложения границ, исходя из этих данных – не имеется, доводы об обратном истцом по встречному иску ничем не доказаны. Правом на назначение землеустроительной судебной экспертизы Никифорова не воспользовалась, при неоднократном разъяснении об этом судом. Таким образом, границы земельных участков Балан установлены в законном порядке и обратного стороной ответчика по первоначальному иску – не доказано. Факт нахождения на земельных участках с кадастровыми номерами № объектов, сооруженных Никифорова следует из представленного в дело заключения специалиста ООО «ГСС», который имеет необходимую квалификацию для выполнения данного заключения. На основании изложенного просил удовлетворить исковые требования Балан в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Никифорова – отказать.

Истец по встречному иску, ответчик по первоначальному иску –Никифорова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 128 т.7), посредством телефонограммы просила рассматривать дело без ее участия, исковые требования поддержала (л.д.143 т.7).

Представитель Никифорова – ФИО8 (л.д.84 т.6) в судебное заседание, назначенное в режиме ВКС с Тракторозаводским районным судом <адрес> для обеспечения его участия в данном заседании, не явился (л.д. 129, 137, 144-145 т.7). В связи с чем, после установления факта неявки представителя Тракторозаводским районным судом, проведение настоящего заседания суда было продолжено в обычном режиме.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по ЛО, КУМИ Сланцевского муниципального района, администрации Сланцевского муниципального района ЛО, администрации Старопольского сельского поселения Сланцевского муниципального района ЛО, ООО «Алидада», ООО «ГСС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 131, 135-136, 139, 141-142 т.7).

Администрация Старопольского сельского поселения Сланцевского муниципального района ЛО, Управление Росреестра по ЛО – просили рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 138, 140 т.7).

ООО «Алидада» представлен отзыв по делу, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № между ООО «Алидада» и Балан на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, в результате проведенных работ было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № на котором расположены дом и хозяйственные строения площадью <данные изъяты> по акту установления и согласования границ участка – однако Балан отказалась без указания причин подписать внутренние границы, указанные в плане и прописанные в акте 1-1; в отношении земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что площадь по фактическому пользованию составила <данные изъяты> кв.метра, что меньше площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ - на <данные изъяты>. В связи с чем ей было предложено обратиться в органы местного самоуправления Старопольского сельского поселения для урегулирования данного вопроса. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в доме Балан – в результате пожара дом и деревянное ограждение участка - сгорело. После пожара Балан обратилась по вопросу межевания к кадастровому инженеру ФИО4 Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № кадастровым инженером были увеличены на <данные изъяты> по левой меже с наложением на границы земельного участка с кадастровым номером № в результате чего площадь участков Балан была увеличена до значений, учтенных в ГКН декларативно. Поскольку в результате пожара утрачены деревянные столбы (сгорели), ошибочно, на местности при проведении кадастровым работ инженером ФИО4 определены фактические границы.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № между ООО «Алидада» и ФИО9, действующим по доверенности от имени ФИО6, на выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером №, при выезде установлено, что на участке расположен жилой дом. Согласно выписке ЕГРН названный земельный участок учтен в ГКН декларативно, границы участка не установлены в соответствии с требованиями закона. В результате проведенных кадастровых работ площадь земельного участка составила <данные изъяты>, что отличается от площади земельного участка, учтенный в ГКН декларативно, не более чем на допустимых 10%. Также выявлено наложение границ земельного участка № и частично участка № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии со ст.39 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алидада» проведено согласование смежного земельного участка с кадастровым номером № с председателем КУМИ <адрес> ЛО (л.д. 12-13 т.7).

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 43 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п. п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п. 2 ст. 62 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 68 ЗК РФ установление границ земельных участков осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование).

В силу части 7 данной статьи согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Частью 8 - установлено, что в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

При этом опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

В силу чч. 1, 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 ЗК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Таким образом, данные положения закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе, посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Из положений статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям о земельном участке, которые вносятся в кадастр недвижимости, относятся, в том числе описание местоположения и его площадь.

При этом в силу части 8 статьи 22 этого же закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ - документом, на основании которого возможно определить местоположение границ земельного участка, является межевой план, представляющий собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч.ч. 1, 1.1, 4 ст. 43 Закона о регистрации государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в ч. 3 ст. 61 данного Федерального закона.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

По смыслу положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При этом исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если оно не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящийся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на указанном праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

На основании статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, истец по первоначальному иску Балан является собственником земельных участков с кадастровыми номерами - №, расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных земельных участков проведены кадастровые работы инженером ООО «ГСС» - ФИО4, подготовлены межевые планы с приложением: заключения кадастрового инженера, актов согласования местоположения границы земельного участка, публикации в газете «Знамя труда» извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков (л.д. 140-169, л.д. 171-194 т.3); земельные участки в данных границах были учтены в данных ЕГРН (л.д.22-47 т.3, л.д.110-121 т.7).

Ответчик по первоначальному иску Никифорова владеет на праве пользования смежным земельным участком с кадастровым номером №в силу абзаца второго п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п.2 ст.271 ГК РФ и на основании выписки из похозяйственной книги о праве на земельный участок на имя правопредшественника Никифорова – ФИО10, л.д.50 т.2, л.д. 23-27 т.2). На данном участке расположен жилой дом <адрес> №), который приобретен ответчиком по первоначальному иску в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-33, 47-51 т.2, л.д.26-31 т.7).

Границы земельного участка, принадлежащего Никифорова, не установлены в соответствии с требованиями законодательства (по данным ЕГРН сведения об участке имеют статус - «ранее учтенные»), ее право на указанный земельный участок, а также право предшествующих владельцев этого земельного участка в ЕГРН – не отражено (л.д. 158-159 т.1, л.д. 121 – оборот, л.д.25, л.д.122-123 т.7).

В ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № - также были проведены кадастровые работы инженером ООО «Алидада» - ФИО11 (л.д.12-22 т.2), которая в своем заключении (л.д.18 т.2) указала, что по результатам межевания площадь упомянутого земельного участка составила <данные изъяты> кв.метров, что отличается от площади земельного участка, учтенной в ГКН декларативно <данные изъяты> кв.метров согласно выписке ЕГРН, л.д. 23 т.2), но не более 10 процентов. Также кадастровый инженер указала, что выявлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами - № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №

Аналогичную позицию третье лицо ООО «Алидада» - изложило в отзыве по настоящему делу, указывая о допущенной ошибке кадастрового инженера ООО «ГСС» ФИО4 при определении фактических границ земельных участков.

В обоснование своих встречных исковых требований Никифорова ссылается, в том числе – на доводы ООО «Алидада», на нарушение кадастровым инженером ФИО4 процедуры согласования смежных границ земельных участков, и на недобросовестное, по ее мнению, поведение ответчика по встречному иску Балан, допущенное при проведении процедуры межевания ее участков и судебном споре с ООО «Алидада».

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Для объективного и верного разрешения вопроса о наличии факта наложения границ земельных участков, о которых указывает истец по встречному иску, требуются специальные познания, что требует согласно ст.ст. 79, 80 ГПК РФ – назначения землеустроительной экспертизы.

О такой необходимости суд неоднократно разъяснял Никифорова и ее представителю (л.д.230 с оборотом т.1, л.д.39 т.7), разъясняя также и правовые последствия непредставления стороной доказательств своей позиции – о разрешении судом спора на основании имеющихся доказательств. Однако правом ходатайствовать о назначении такой экспертизы истец по встречному иску - ответчик по первоначальному иску Никифорова не воспользовалась.

Позиция Никифорова, изложенная в иске, о том, что кадастровым инженером ООО «ГСС» ФИО4 допущено нарушение порядка согласования смежной границы участка с кадастровым номером № опровергается материалами дела: как следует из представленной в межевом деле земельных участков Балан - публикации в местной газете «Знамя труда» (№ от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 168-169 т.3) кадастровым инженером выполнено требование о соответствующем извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ указанных земельных участков, в порядке предусмотренном пунктом 1 части 8 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", поскольку сведения о почтовом адресе правообладателя земельного участка с кадастровым номером № - в государственном кадастре недвижимости отсутствовали.

Таким образом, акты согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 31, 43 т.3) выполнены в соответствии с требованиями законодательства и являются доказательством, обосновывающим проведение процедуры согласования границ в надлежащем порядке.

Позиция Никифорова о недобросовестном поведении Балан, включая обстоятельства судебного спора с ООО «Алидада», являются субъективным и оценочным суждением стороны, которое правового значения при рассмотрении данного судебного спора - не имеет.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что истцом по встречному иску Никифорова - не представлено доказательств того, что земельные участки, принадлежащие ответчику по встречному иску Балан, сформированы с нарушением действующего законодательства и его кадастровые границы накладываются на фактические границы земельного участка Никифорова, в связи с чем встречные исковые требования – удовлетворению не подлежат

Истец по первоначальному иску Балан в подтверждение доводов своего искового заявления представила заключение ООО «ГСС» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-124 т.7) из которого следует, что исходя из границ земельных участков Балан, определенных по сведениям ЕГРН, в границах земельного участка с кадастровым номером - № определено местоположение самовольно размещенных объектов и сооружений, принадлежащих пользователю земельного участка с кадастровым номером № и объекта капитального строительства с кадастровым номером - № а именно: части теплицы, части двух грядок, клумбы в колесе; в границах земельного участка с кадастровым номером № определено местоположение самовольно размещенных объектов и сооружений - части теплицы; общая площадь земельных участков Балан, занятая указанными самовольно возведенными объектами составила - <данные изъяты>

К данному заключению приложены документы, свидетельствующие о необходимой квалификации специалиста, а также документы о поверке приборов, посредством которых выполнено данное исследование (л.д.107-109, 123-124 т.7).

Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску Никифорова в ходе судебного разбирательства не опровергала вышеизложенные обстоятельства о размещении названных объектов, а также не опровергала их принадлежность - именно ей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в выводах заключения специалиста у суда не имеется, истец по по первоначальному иску Балан обоснованно заявила требования к ответчику Никифорова об устранении препятствий в пользовании данными земельными участками, поскольку, самовольно размещая на земельных участках Балан вышеперечисленные строения и объекты, ответчик по первоначальному иску – нарушила права их собственника по пользованию и владению этим имуществом.

В связи с установленными обстоятельствами, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца по первоначальному иску Балан в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований Никифорова – следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования (с учетом уточнения иска) Балан (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> паспорт гражданина РФ серии №) к Никифорова (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № об устранении препятствий в пользовании земельными участками – удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании Балан земельными участками с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес> путем возложения на Никифорова обязанности в течение 15 (рабочих) дней с даты вступления в силу данного решения суда:

- демонтировать теплицу с территории земельных участков с кадастровыми номерами №

- убрать с территории земельного участка с кадастровым номером № - грядки, разработанные Никифорова;

- демонтировать и убрать с территории земельного участка с кадастровым номером № - клумбу в покрышке от автомобиля, сооруженную Никифорова

В удовлетворении встречных исковых требований (с учетом уточнения иска) Никифорова к Балан о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, обязании исключить и внести новые сведения о координатах границ земельных участков с кадастроваыми номерами № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова