Решение по делу № 12-144/2024 от 06.08.2024

№ 12-144/2024

УИД: 63RS0027-01-2024-002354-53

РЕШЕНИЕ

29 августа 2024 года                                                                      г.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Тюганкина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долгополовой Наталии Александровны на постановление № инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства «Шкода OCTAVIA» государственный регистрационный знак № признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Долгополова Н.А., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с жалобой, ссылаясь при этом на следующее. В отношении нее на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режима специального технического средства фиксации АП, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно превышение установленной скорости на 31 км/ч (учитывая погрешность измерения), которое получено ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде на сайте Госуслуг. С данным постановлением она не согласна по следующим причинам: 1) в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица. Ее муж – ФИО2 может подтвердить, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:36:56 именно он управлял транспортным средством, которое зафиксировано на фотографии по адресу: а<адрес>; 2) в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица могут, в частности, являться полис ОСАГО, о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица. В договоре ОСАГО (приложение за 2023-2024 года) помимо нее допущены к управлению автомобилем «Шкода OCTAVIA» государственный регистрационный знак №: ее муж – ФИО2 и ее сын – ФИО3. Ранее на автомобиле был установлен регистрационный знак № (прежнего собственника), который указан в договоре ОСАГО. В настоящий момент регистрационный знак на авто №. Копия ПТС с отметками о замене государственного регистрационного знака прилагается. С целью досудебного обжалования ДД.ММ.ГГГГ ею была подана жалоба вышестоящему должностному лицу органа вынесшего постановления. Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. Просит восстановить пропущенный 10-дневный срок обжалования по причине обжалования вышестоящему должностному лицу и отменить постановление № инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

         Заявитель Долгополова Н.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения жалобы; неявка указанного лица не препятствует рассмотрению настоящей жалобы.

Относительно ходатайства о восстановлении срока на обжалование судом отмечается следующее.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, указанные в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в том числе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделены правом подачи жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, так и в районный суд. В том случае, если жалоба на постановление должностного лица была подана и рассмотрена вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, последующая жалоба может быть подана в суд, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Анализ положений ст. 30.1 и 30.9 названного Кодекса позволяет прийти к выводу о том, что реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не лишает его права на дальнейшее обжалование такого постановления в суд и юридически значимым обстоятельством является факт получения копии решения (определения) вышестоящего должностного лица и обращение в суд в пределах 10-тисуточного срока после этого.

Исходя из изложенного, срок на обжалование постановления № инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и решения Долгополовой Н.А. не пропущен.

Изучив жалобу заявителя и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяются ФЗ №196 «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья, имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движения установленными сигналами.

       Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно знаку 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

          В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка, либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 21:36:56 по адресу: а<адрес>, водитель, управляя транспортным средством «Шкода OCTAVIA» государственный регистрационный знак №, владельцем (собственником) которого является Долгополова Н.А., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 73 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке дороги 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 31 км/ч (учитывая погрешность измерения), что явилось нарушением п.10.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Долгополовой Н.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Долгополова Наталия Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Приходя к выводу о наличии в действиях Долгополовой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, инспектор ЦАФАП принял во внимание материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства.

Положениям ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ч.3 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статьи. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положения ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При рассмотрении данной жалобы суд не усматривает достаточных доказательств, безусловно подтверждающих нахождение транспортного средства «Шкода OCTAVIA», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) иного лица.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства «Шкода OCTAVIA» государственный регистрационный знак № на момент фиксации административного правонарушения являлась Долгополова Н.А..

Долгополовой Н.А. в обоснование доводов о неправомерности привлечения ее к административной ответственности и нахождения транспортного средства в пользовании другого лица представлена копия страхового полиса №, согласно которому лицами, допущенными к управлению транспортным средством «Шкода OCTAVIA» государственный регистрационный знак № являются: ФИО2, ФИО3 и Долгополова Наталия Александровна.

Заявителем не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, не обеспечена в суд явка указанного ею водителя транспортного средства.

          Письменные объяснения Долгополова Д.И., представленные в суд в обоснование довода о невиновности Долгополовой Н.А. в совершении вмененного правонарушения, не принимаются судом в качестве допустимого доказательства, поскольку они получены с нарушением установленной законом процедуры для получения такого рода доказательств - свидетель не был в установленном КоАП РФ порядке предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Долгополовой Н.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения Долгополовой Н.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Долгополовой Наталии Александровны – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области                                                        Н.В.Тюганкина