Решение по делу № 5-39/2023 от 17.02.2023

дело № 5-39/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22.02.2023 года                                                        с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края С.Б.Хрещатая, ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Бугаева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Надеждинский районный суд Приморского края из ОМВД России по Надеждинскому району поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Бугаева ФИО5.

Ознакомившись с поступившим делом, суд приходит к выводу о необходимости направления его по подведомственности мировому судье в силу следующего.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысячи рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

В силу положений ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение и закрепление необходимых для рассмотрения дела сведений, доказательств, в том числе, путем назначения и проведения экспертизы, установление потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно имеющемуся в деле определению решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принято ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения от свидетеля ФИО3 и от привлекаемого к административной ответственности Бугаева В.В., в этот же день ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении и до составления протокола об административном правонарушении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не проводилось: свидетели, в том числе проживающие в другой местности, не допрашивались; экспертиза не проводилась.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что фактически было проведено административное расследование.

Согласно п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Поскольку Бугаеву В.В. вменяется в вину совершение правонарушения в <адрес>, дело подлежит передаче в судебный участок № Надеждинского судебного района.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Бугаева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ передать на рассмотрение мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района Приморского края.

    Судья                                                               С.Б. Хрещатая