Решение по делу № 22-4169/2019 от 13.06.2019

Председательствующий: ФИО                 материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                     11 июля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего - судьи В.М. Барсукова,

при секретаре М.В. Макурине,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Булатова Ю.С., на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2019 года, которым

Булатову Ю.С., <данные изъяты> отказано в замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы по приговору Дудинского районного суда Красноярского края от 07.05.2013 года более мягким видом наказания.

Изложив содержание принятого решения и доводы апелляционной жалобы, заслушав: выступление прокурора Солдатихина А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 07.05.2013 года Булатов Ю.С. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 04 ноября 2012 г.

Осуждённый Булатов Ю.С. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытый части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2019 г. в удовлетворении ходатайства осужденного Булатова Ю.С. отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Булатов Ю.С. просит отменить постановление суда. В обоснование жалобы указывает, что с выводами суда не согласен, считает их необъективными, необоснованными. Необходимую часть наказания для замены наказания более мягким видом наказания он отбыл, согласно характеризующим материалам, все его взыскания погашены, он имеет несколько поощрений, положительно характеризуется.

Проверив представленный материал по доводам апелляционной жалобы осужденного, выслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда от 17 апреля 2019 года, считает его законным и обоснованным, а изложенные в апелляционной жалобе доводы - несостоятельными.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему … лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены наказания.

Основанием для такой замены, по смыслу закона, является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указанные требования закона, судом первой инстанции были в полном объеме соблюдены. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения ходатайства, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции были учтены и верно оценены. В ходе рассмотрения ходатайства Булатова Ю.С. судом первой инстанции было учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения <данные изъяты> изложенное в характеристике осужденного, выслушано мнение прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного. Судом тщательно и всесторонне исследованы представленные администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания.

Как установил суд первой инстанции, осуждённый Булатов Ю.С. прибыл в <данные изъяты> <дата> года из ГУФСИН России по <адрес> краю из <данные изъяты> В настоящее время осужденный не трудоустроен. На профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит. Режимные мероприятия посещает, распорядок дня, утвержденный начальником учреждения, в последнее время старается соблюдать. Форму одежды содержит в удовлетворительном состоянии. К работам по благоустройству исправительного учреждения относится удовлетворительно, работы выполняет согласно утвержденному графику, при возможности их выполнение старается переложить на других. В поведении с представителями администрации вежлив, тактичен, в поведении с осужденными старается соблюдать принятые в обществе нормы и правила поведения. В общественной жизни отряда участия не принимает. По прибытию в ИК<данные изъяты> осужденный проходил обучение в ПТУ для трудоустройства, получил специальности <данные изъяты>. Социально полезные связи не утратил. С родственниками общается посредством почтовой переписки и телефонных переговоров. В бухгалтерии исправительного учреждения имеется исполнительный лист на сумму 119150 рублей 00 копеек, остаток задолженности 101545 рублей 91 копейка. Согласно справки о поощрениях и взысканиях, на осуждённого Булатова Ю.С. тридцать четыре раза были наложены взыскания за различные виды нарушений, в виде водворения в ШИЗО и объявления выговоров, на момент рассмотрения ходатайства два взыскания сняты досрочно, тридцать два погашены в установленном законом порядке. Дважды осужденный был поощрен за добросовестный труд в виде снятия ранее наложенного взыскания.

Оснований ставить под сомнение объективность представленной ИК<данные изъяты> характеристики Булатова Ю.С. не имеется, так как характеристика составлена уполномоченным на то должностным лицом.

Установленная судом совокупность обстоятельств об отбывании Булатовым Ю.С. наказания, количество и характер допущенных осужденным нарушений порядка отбывания наказания, мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против замены неотбытой Булатову Ю.С. части наказания более мягким видом наказания, не позволили суду первой инстанции сделать вывод об удовлетворении ходатайства осужденного.

Как верно указал суд первой инстанции, отбытие положенной части наказания не свидетельствует о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты посредством более мягкого наказания.

Доводы жалобы о погашении взысканий, о наличии поощрений, вопреки доводам жалобы, были учтены судом первой инстанции. В то же время, наметившиеся непосредственно перед обращением осужденного с ходатайством в суд позитивные тенденции в отношению к соблюдению порядка отбывания наказания, с учетом количества и характера ранее допущенных нарушений, не позволяют заключить о том, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания, более мягкого, чем лишение свободы.

Мотивы в обоснование вывода об отказе в удовлетворении ходатайства конкретны, соответствуют требованиям закона. Решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2019 года в отношении Булатова Ю.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Булатова Ю.С. - без удовлетворения.

Постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Красноярского краевого суда                        В.М. Барсуков.