Решение по делу № 12-60/2023 от 29.06.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева А.С. на постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> гр.П. от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Васильев А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Он считает, что в постановлении не указано в чем выразилось его правонарушение. Для того, чтобы квалифицировать его действия как не выполнение требования «Уступить дорогу», сотрудник полиции обязан был указать как повлиял его проезд пешеходного перехода на скорость и направление движения пешехода. По его требованию позвать пешехода для составления протокола, ему было отказано. Считает, что эти обстоятельства являются обязательными для квалификации действий по статье 12.18 КоАП РФ. Если бы он не уступил дорогу, то вынудил бы пешехода изменить скорость или направления движения. Если он не создал помехи, вынудившие изменить скорость или направление движения, значит он или уступил дорогу, или такая необходимость в данной ситуации не возникла. При одновременном следовании его на автомобиле по одной полосе проезжей части и пешехода, продолжавшего переход других полос проезжой части по нерегулируемому пешеходному переходу, он не вынудил его изменить скорость или направление движения. Он проехал пешеходный переход до того, как пешеход дошел до его полосы движения, следовательно он не совершал административного правонарушения. Просит отменить постановление.

Податель жалобы Васильев А.С. на судебном заседании поддержал свою жалобу и просил отменить постановление.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав документы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, за совершение которого Васильев А.С. привлечен к административной ответственности в соответствии с со статьей 12.18 КоАП РФ характеризуется нарушением водителем требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как установлено должностным лицом ГИБДД и судом, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 48 минут по адресу: <адрес>, водитель Васильев А.С., управляя транспортным средством УАЗ государственный регистрационный знак №, в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении не предоставил преимущество пешеходу, переходящий нерегулируемый пешеходный переход.

Факт совершения Васильевым А.С. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Васильева А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что действия Васильева А.С. не создали помех для движения пешехода и не повлекли изменение ими направления движения или скорости, что, по мнению Васильева А.С., указывает на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, основаны на неверном понимании закона.

В соответствии с пунктом 14.1 ПДД обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из материалов дела и показаний Васильева А.С. видно, что пешеход переходил нерегулируемый пешеходный переход, Васильев А.С. обязан был пропустить пешехода.

Несогласие Васильева А.С. с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене проверяемого постановления должностного лица.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности должностного лица при вынесении постановления по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Наказание Васильеву А.С. назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Васильева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Васильева А.С. по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Васильева А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья А.В. Никитина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ