Решение по делу № 2а-5949/2018 от 06.11.2018

№ 2а-5949/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Кобловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Микрофинанс» к начальнику Канавинского РО УФССП России по Нижегородской области Мерва Оксане Анатольевне, судебному приставу-исполнителю Канавинского РО УФССП России по Нижегородской области Кисилевой О.А., Управлению ФССП России по Нижегородской области, Канавинскому РО УФССП России по Нижегородской области о признании постановления и бездействия незаконными,

у с т а н о в и л:

ООО «Микрофинанс» обратилось в суд с настоящим административным иском к начальнику Канавинского РО УФССП России по Нижегородской области Мерва Оксане Анатольевне, судебному приставу-исполнителю Канавинского РО УФССП России по Нижегородской области Кисилевой О.А., Управлению ФССП России по Нижегородской области, Канавинскому РО УФССП России по Нижегородской области о признании постановления и бездействия незаконными, указав, что 06.06.2014 года судебным приставом-исполнителем Канавинского РО УФССП России по Нижегородской области Кисилевой О.А. на основании заявления ООО «Микрофинанс» и судебного приказа № 2-102/2014 от 21.03.2014 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 г.Шуи Ивановской области возбуждено исполнительное производство № 19556/14/02/52 о взыскании с Ахметжановой Г.В. задолженности по договору займа в размере 25434, рублей.

В период с 26.11.2014 г. по 17.02.2015 г. в счет погашения долга Ахметжановой Г.В. по ИП № 19556/14/02/52 на расчетный счет взыскателя были перечислены денежные средства: 26.11.2014 г-6254 руб.; 23.12.2014 г. - 3127 руб.; 29.01.2015г. - 6470 руб.; 17.02.2015 г.-201 руб. Всего перечислено на сумму 16052 руб. Остаток долга по ИП № 19556/14/02/52 составляет 9382,40 руб.

29.04.2016 года в связи с тем, что удержания прекратились ООО «Микрофинанс» направило в адрес Канавинского РОСП запрос о предоставлении сведений по исполнительному производству.

В ответ на запрос от 29.04.2016 г. поступил ответ согласно которого взыскателя уведомили о том, что производство в отношении должника окончено в связи с фактическим исполнением, т.е. денежные средства в размере 25434,40 взысканы в полном объёме.

23.06.2016 года взыскателю стало известно, что при окончании исполнительного производства № 19556/14/02/52 в постановление об окончании были включены 2 платёжных поручения на сумму в размере 9381,51 рублей, согласно которых денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «ЦЕНТР МИКРОФИНАНСРОВАНИЯ г. Н.Новгород».

21.10.2016 г. ООО «Микрофинанс» направило в адрес начальника Канавинскаого РОСП заявление с требованием пояснить по какой причине СПИ произвела перечисления на реквизиты организации не имеющей отношения к ИП № 19556/14/02/52. Однако, заявление взыскателя до настоящего времени проигнорировано.

05.07.2017 года ООО «Микрофинанс» направило в адрес старшего судебного пристава Капавинского РОСП заявление, согласно которого просило направить требование в ООО «Центр Микрофинансировая г. Н.Новгород» о возврате излишне перечисленных денежных средств по платежным поручениям: № 604990 от 28.10.2014 г. на сумму 3127 руб. 17 коп., № 679094 от 31.07.2014 г. на сумму 6254 руб. 34 коп. Требование взыскателя было проигнорировано.

27.02.2018 г. взыскатель обратился в УФССП по Нижегородской области с жалобой па бездействие старшего судебного пристава Канавинского РОСП. В ответ поступило информационное письмо, coгласно которого заместитель руководителя УФССП Надиров Б.О. признал, что права взыскателя нарушены, а так же что 22.03.2018 г. начальником Канавинского РОСП г. Нижний Новгород Мерва О.А. направлено заявление № 52002/18 в адрес ООО «Центр Микрофинансирования г. Н.Новгород» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

14.05.2018 года в связи с тем, что денежные средства, взысканные с Ахметжановой Г.В. в счет погашения долга перед ООО «Микрофинанс» не перечислены на расчетный счет взыскателя, ООО «Микрофинанс» обратилось с заявлением к старшему судебному приставу Канавинского РОСП г. Нижний Новгород, согласно которого просил отменить постановление от 14.02.2015 г. об окончании ИП и возобновлении ИП № 19556/14/02/52.

В ответ на заявление от 07.05.2018 г. заместитель начальника Канавинского POCП г. Нижний Новгород Заболотских Ю.Е. разъяснила взыскателю, что ООО «Микрофинанс» имеет право обратиться в суд с заявлением к ООО «Центр Микрофинансирования г. Н. Новгород» о возврате денежных средств, фактически проигнорировав требования заявления.

Административный истец просит суд признать постановление об окончании ИП № 19556/14/02/52 судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Киселёвой О.А. не законным и необоснованным. Признать не законным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Канавинского РОСП Мерва О.А., выразившееся в игнорировании указания заместителя начальника УФССП по Нижегородской области Надирова Б.Э. о принятии мер по ИП № 19556/14/02/52 для возврата ошибочно перечисленных денежных средств третьему лицу ООО «Центр Микрофинансирования г.Нижний Новгород». Обязать начальника отдела — старшего судебного пристава Канавинского РОСП г. Нижний Новгород Мерва О.А. возобновить ИП № 19556/14/02/52 и принять необходимые меры для исполнения судебного приказа № 2-102/2014 от 21.03.2014 г. и перечислить взысканные денежные средства в рамках исполнительного производства № 19556/14/02/52 в размере 9381 руб. 51 коп. на расчетный счет взыскателя ООО «Микрофинанс».

В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель административного истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в сети «Интернет» в соответствии с ч.8 ст.96 КАС РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 06.06.2014 года судебным приставом-исполнителем Канавинского РО УФССП России по Нижегородской области Кисилевой О.А. на основании заявления ООО «Микрофинанс» и судебного приказа № 2-102/2014 от 21.03.2014 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 г.Шуи Ивановской области возбуждено исполнительное производство № 19556/14/02/52 о взыскании с Ахметжановой Г.В. задолженности по договору займа в размере 25434,40 рублей.

20.08.2014 года судебным приставом-исполнителем Канавинского РО УФССП России по Нижегородской области Кисилевой О.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Из сводки по исполнительному производству следует, что 24.10.2014, 24.11.2014, 19.12.2014, 27.01.2015, 13.02.2015 года судебным приставом-исполнителем Канавинского РО УФССП России по Нижегородской области вынесены постановления о распределении денежных средств.

При этом административным истцом указано, что на расчетный счет взыскателя были перечислены денежные средства: 26.11.2014 г-6254 руб.; 23.12.2014 г. - 3127 руб.; 29.01.2015г. - 6470 руб.; 17.02.2015 г.-201 руб. Всего перечислено на сумму 16052 руб. Остаток долга по ИП № 19556/14/02/52 составляет 9382,40 руб.

14.02.2015 года судебным приставом-исполнителем Канавинского РО УФССП России по Нижегородской области Кисилевой О.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

29.04.2016 года ООО «Микрофинанс» направило в адрес Канавинского РОСП запрос о предоставлении сведений по исполнительному производству.

12.05.2016 года дан ответ согласно которому сообщено о фактическом исполнении исполнительного документа.

Из представленных административным истцом платежных поручений следует, что при окончании исполнительного производства № 19556/14/02/52 в постановление об окончании были включены 2 платёжных поручения на сумму в размере 9381,51 рублей, согласно которых денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «ЦЕНТР МИКРОФИНАНСРОВАНИЯ г. Н.Новгород» (платежное поручение №679094 от 31.07.2014 года на сумму 6 254,34 рублей, платежное поручение №604990 от 28.10.2014 года на сумму 3 127,17 рублей).

21.10.2016 г. ООО «Микрофинанс» направило в адрес начальника Канавинского РОСП заявление с требованием пояснить по какой причине СПИ произвела перечисления на реквизиты организации не имеющей отношения к ИП № 19556/14/02/52. Ответа на данное заявление не получено.

27.02.2018 г. взыскатель обратился в УФССП по Нижегородской области с жалобой па бездействие старшего судебного пристава Канавинского РОСП.

26.03.2018 года дан ответ, coгласно которого платежными поручениями №604990 от 28.10.2014 года и №679094 от 31.07.2014 года денежные средства на общую сумму 9 381,51 рублей ошибочно перечислены на реквизиты кредитной организации ООО «Центр Микрофинансирования г.Н.Новгород», не являющимся взыскателем по исполнительному производству.

14.05.2018 года ООО «Микрофинанс» обратилось с заявлением к старшему судебному приставу Канавинского РОСП г. Нижний Новгород, согласно которого просил отменить постановление от 14.02.2015 г. об окончании ИП и возобновлении ИП № 19556/14/02/52.

30.05.2018 года в ответ на заявление от 07.05.2018 г. заместитель начальника Канавинского POCП г. Нижний Новгород Заболотских Ю.Е. разъяснила взыскателю, что ООО «Микрофинанс» имеет право обратиться в суд с заявлением к ООО «Центр Микрофинансирования г. Н. Новгород» о возврате денежных средств. Сообщено, что оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется, поскольку денежные средства удержаны с должника в полном объеме.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В рассматриваемом деле в рамках исполнительного производства с Ахметжановой Г.В. взысканы денежные средства в полном объеме: 25 434,40 – основной долг, 1 780,41 – исполнительский сбор.

В этой связи отмена постановления об окончании исполнительного производства от 14.02.2015 года приведет к необоснованному ущемлению прав должника, который исполнил обязанность по перечислению денежных средств в рамках исполнительного производства.

При этом судом отмечается, что административным истцом выбран неправильный способ защиты своего права в части признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении, поскольку это не приведет к восстановлению его нарушенных прав. По мнению суда нарушенные права истца могут был защищены путем обращения с самостоятельным иском о взыскании убытков с ФССП России в рамках гражданского судопроизводства, а также признания незаконными действий пристава-исполнителя по перечислению денежных средств в адрес иной организации отличной от взыскателя, которых в рамках настоящего административного дела не заявлено.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом учитывается, что согласно ответу от 30.05.2018 года административному истцу разъяснено, что оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется. С административным иском истец обратился 31.10.2018 года, направив его по почте.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В этой связи суд полагает, что истцом был пропущен срок для обращения с административным иском, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая требования об обжаловании действий старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, выразившееся в не принятии мер по возврату ошибочно перечисленных денежных средств третьему лицу ООО «Центр Микрофинансирования г.Нижний Новгород», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку 22.03.2018 года соответствующий запрос был направлен в адрес данной организации. При этом неисполнение данного запроса ООО «Центр Микрофинансирования г.Нижний Новгород» не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

При указанных обстоятельствах требования ООО «Микрофинанс» о признании постановления и бездействия незаконными удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Микрофинанс» к начальнику Канавинского РО УФССП России по Нижегородской области Мерва Оксане Анатольевне, судебному приставу-исполнителю Канавинского РО УФССП России по Нижегородской области Кисилевой О.А., Управлению ФССП России по Нижегородской области, Канавинскому РО УФССП России по Нижегородской области о признании постановления и бездействия незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья                                        А.В. Ткач