Решение по делу № 2-3663/2024 от 17.04.2024

Дело № 2-3663/2024

29RS0023-01-2024-003429-24

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 01 ноября 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

с участием прокурора Воробьева К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Детковой Алены Анатольевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Стукаловой ФИО16 к Попову Григорию Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда,

установил:

Деткова Алена Анатольевна, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Стукаловой ФИО17, обратилась в суд с иском к Попову Григорию Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда по случаю потери кормильца. В обоснование требований указано, что 29 июля 2023 г. около 01 часа 33 минут в районе железнодорожного переезда на проезжей части Архангельского шоссе в городе Северодвинске Архангельской области ответчик Попов Г.С., управляя автомобилем «Шкода», государственный регистрационный знак ....., допустил наезд на пешехода Стукалова В.А., в результате чего Стукалов В.А. скончался. Стукалов В.А. при жизни приходился Стукаловой ФИО18 отцом, истец Деткова А.А., Стукалова ФИО19 и погибший Стукалов В.А. проживали одной семьей. Стукалова ФИО20 является общим ребенком Детковой А.А. и Стукалова В.А. В связи с гибелью Стукалова В.А. истцы Деткова А.А. и Стукалова К.В. испытали нравственные страдания. По уточненным требованиям просят взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда по 1000000 руб. в пользу каждого истца; в пользу Детковой А.А. в интересах Стукаловой К.В. в возмещение вреда в связи с потерей кормильца за период с 01 августа 2023 г. по дату вынесения судебного решения в размере 226685 руб. 20 коп., далее в пользу Детковой А.А., действующей в интересах Стукаловой К.В., ежемесячно, в возмещение вреда в связи с потерей кормильца по 16191 руб. 80 коп., начиная с даты судебного решения и до достижения ребенком Стукаловой К.В. совершеннолетия (30 июня 2039 г.), а в случае ее обучения в учебном заведении по очной форме, до окончания учебного заведения, но не более до 23 лет (30 июня 2044 г.), с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Архангельской области, а при отсутствии указанной величины – не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации; расходы на представителя в размере 40000 руб.

В суде истец и законный представитель Стукаловой К.В. – Деткова А.А., ее представитель Крицкий Е.А. на исковых требованиях настаивали. Пояснили, что по состоянию на дату принятия судебного решения 01 ноября 2024 г. сумма в возмещение вреда по случаю потери кормильца составляет 242877 руб. (16191,8 * 15 месяцев). Просили взыскать указанную сумму.

Ответчик Попов Г.С., его представитель Дьячок В.Б. в суде просили учесть проявление грубой неосторожности со стороны пешехода Стукалова В.А., полагали размер компенсации морального вреда завышенным, просили учесть материальное положение ответчика, а также то, что с Попова Г.С. в пользу матери погибшего уже взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, допросив свидетеля Кореневскую Ж.В., заключение прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов проверки СО ОМВД России по городу Северодвинску следует, что 29 июля 2023 г. около 01 часа 25 минут ответчик Попов Г.С. управляя автомобилем «Шкода», государственный регистрационный знак ФИО21, осуществлял на нем движение по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске, со стороны улицы Железнодорожной в сторону Ягринского шоссе со скоростью 60 км/ч.

В этот момент на железнодорожном переезде в районе дома № 33 по Архангельскому шоссе находился пешеход Стукалов В.А., на которого Попов Г.С. допустил наезд. В результате происшествия Стукалов В.А. получил множественные травмы, от которых скончался.

В крови трупа Стукалова В.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,53 промилле. У живых лиц данная концентрация этилового спирта в крови может соответствовать средней степени алкогольного опьянения.

Согласно экспертному заключению ФБУ Архангельская ЛСЭ Минюста России от 09 октября 2023 г. № 782/2-5-23, 783/2-5-23, в рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля «Шкода», с технической точки зрения, должен был действовать, руководствуясь требованиями п. 10.1 (абзац 2) ПДД РФ. При этом с момента обнаружения пешехода у водителя автомобиля «Шкода» отсутствовала техническая возможность, путем применения мер экстренного торможения, избежать на него наезда, поэтому в данной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля «Шкода», с технической точки зрения, не усматривается несоответствие п. 10.1 (абзац 2) ПДД РФ.

В свою очередь, пешеход Стукалов В.А. должен был руководствоваться требованиями п. 1.5. (абзац 1) и 4.6 ПДД РФ.

Поскольку пешеход Стукалов В.А., находясь на проезжей части, создал опасность для движения водителю автомобиля «Шкода», тем самым вынудив последнего применять меры для предотвращения происшествия, то, с технической точки зрения, в действиях пешехода Стукалова В.А. усматривается несоответствие требованиям п.п. 1.5 (абзац 1) и 4.6 ПДД РФ.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт, давший заключение, имеет соответствующее высшее образование, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы судебной экспертизы основаны на представленных в дело доказательствах, последовательны и мотивированы, не содержат неточностей или неясностей.

При таких обстоятельствах, экспертное заключение ФБУ Архангельская ЛСЭ Минюста России от 09 октября 2023 г. сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно ст. 67 ГПК РФ принимается судом как надлежащее доказательство, подтверждающее обстоятельства рассматриваемого ДТП.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в рассматриваемом ДТП и, как следствие, смерти Стукалова В.А., поскольку единственным виновным в дорожном происшествии является сам погибший.

Материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что родителями Стукаловой К.В. (30 июня 2021 года рождения) являются истец Деткова А.А. и погибший Стукалов В.А.

Из показаний свидетеля Кореневской Ж.В. следует, что Деткова А.А., Стукалова К.В., погибший Стукалов В.А. жили в одной квартире как семья, вели общее хозяйство, вместе проводили отпуск.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен; при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное; при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела и установленных обстоятельств дорожного происшествия следует, что погибший Стукалов В.А. проявил грубую неосторожность, пренебрегая не только положениями Правил дорожного движения, но общепринятыми принципами безопасного поведения на дороге, поскольку в крови Стукалова В.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,53 промилле, что у живых лиц может соответствовать средней степени алкогольного опьянения.

Вместе с тем, смерть Стукалова В.А. не может не причинить его семье моральные страдания, при этом ответчик, являясь владельцем источника повышенной опасности, от воздействия которого наступила смерть Стукалова В.А., несет ответственность за вред, причиненный таким источником, независимо от вины.

Ответчик своими действиями нарушил право истцов на родственную и семейную связь.

Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчик совершил в отношении Стукалова В.А. неумышленные действия, а именно допустил на него наезд колесами управляемого им автомобиля, причинив Стукалову В.А. смерть.

При этом единственным виновным в ДТП является непосредственно Стукалов В.А., ответчик не мог избежать ДТП, в то время как Стукалов В.А. нарушил ПДД РФ.

Суд также учитывает испытанные истцами значительные нравственные страдания, ощущения безвременной потери близкого человека, который проявлял в отношении истцов заботу.

Также суд принимает во внимание конкретные действия ответчика Попова Г.С. после ДТП – незамедлительный вызов скорой помощи для Стукалова В.А.

Согласно справке о доходах Попова Г.С. за 2023 г. его сумма дохода по месту работы в АО «СПО «Арктика» составила 591797 руб. 74 коп., удержан налог в сумме 76934 руб.; за шесть месяцев 2024 г. сумма дохода составила 576779 руб. 25 коп., удержан налог в сумме 74981 руб.

Размер заработной платы Попова Г.С. не свидетельствует о его затруднительном материальном положении, нахождение кого-либо на иждивении ответчика судом не установлено, оказание материальной помощи бабушке и матери не является основанием для снижения компенсации морального вреда.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также принципов разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный ответчиком моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу об определении компенсации морального вреда в размере 50000 руб. в пользу Детковой А.А. и 50000 руб. в пользу Стукаловой К.В.

Указанная сумма в полной мере компенсирует истцам перенесенные нравственные страдания, устранит и сгладит остроту последствий перенесенных страданий.

На основании ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

В силу ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Согласно ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Таким образом, несовершеннолетняя Стукалова Карина Витальевна (30 июня 2021 года рождения) имеет право на возмещение вреда с ответчика Попова Г.С. в связи со смертью кормильца до достижения восемнадцати лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме – до достижения возраста двадцати трех лет.

При этом вина погибшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).

Доход погибшего в ООО «Вектор» и ООО ПСК» за 2021 г. составил 523322 руб. 50 коп.; за период с января 2022 г. по ноябрь 2022 г. – 519200 руб. 523 коп.; за период с января 2023 г. по июль 2023 г. – 340027 руб. 89 коп.

Истцом представлен расчет среднего заработка Стукалова В.А.: 340027,89 / 7 = 48575 руб. 41 коп. Доля несовершеннолетней Стукаловой К.В.: 48575,41 / 3 = 16191 руб. 80 коп. Данный расчет сторонами не оспаривался, стороны согласились с представленным расчетом среднего заработка и доли несовершеннолетней Стукаловой К.В.

В суде истец Дедкова А.А. и представитель истца Крицкий Е.А. просили взыскать с ответчика в возмещение вреда единовременно за период с 01 августа 2023 г. по 01 ноября 2024 г. денежные средства в сумме 242877 руб. (16191,8 * 15 месяцев).

Расчет возмещения вреда стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен. В связи с чем, суд соглашается с представленным расчетом за указанный период и взыскивает с ответчика в пользу Детковой А.А. на содержание Стукаловой К.В. в возмещение вреда в связи с потерей кормильца 242877 руб.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика Попова Г.С. в пользу Детковой А.А., действующей в интересах Стукаловой К.В., на содержание Стукаловой К.В., ежемесячно, в возмещение вреда в связи с потерей кормильца по 16191 руб. 80 коп., начиная с даты судебного решения и до достижения ребенком Стукаловой К.В. совершеннолетия (30 июня 2039 г.), а в случае ее обучения в учебном заведении по очной форме, до окончания учебного заведения, но не более до 23 лет (30 июня 2044 г.), с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Архангельской области, а при отсутствии указанной величины – не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены в суд доказательства в обоснование требований, активное процессуальное участие в судебных заседания, уточнение исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Дедковой А.А. расходы на представителя в размере 40000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 6091 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Детковой Алены Анатольевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Стукаловой ФИО22, к Попову Григорию Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда здоровью, удовлетворить.

Взыскать с Попова Григория Сергеевича (паспорт .....) в пользу Дедковой Алены Анатольевны (паспорт .....) компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Попова Григория Сергеевича (паспорт .....) в пользу Стукаловой ФИО26 (свидетельство о рождении .....) компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Попова Григория Сергеевича (паспорт .....) в пользу Дедковой Алены Анатольевны (паспорт .....) действующей в интересах Стукаловой ФИО24 (свидетельство о рождении II-ИГ 575900) в возмещение вреда в связи с потерей кормильца за период с 01 августа 2023 г. по 01 ноября 2024 г. денежные средства в размере 242877 (двести сорок две тысячи восемьсот семьдесят семь) руб.

Взыскать с Попова Григория Сергеевича (паспорт .....) в пользу Стукаловой ФИО25 (свидетельство о рождении .....) ежемесячно, в возмещение вреда в связи с потерей кормильца по 16191 (шестнадцать тысяч сто девяносто один) руб. 80 коп., начиная с даты судебного решения (01 ноября 2024 г.) и до достижения ребенком совершеннолетия (30 июня 2039 г.), а в случае ее обучения в учебном заведении по очной форме, до окончания учебного заведения, но не более до 23 лет (30 июня 2044 г.), с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Архангельской области, а при отсутствии указанной величины – не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Взыскать с Попова Григория Сергеевича (паспорт .....) в пользу Дедковой Алены Анатольевны (паспорт .....) расходы на представителя в размере 40000 (сорок тысяч) руб.

Взыскать с Дедкова Григория Сергеевича (паспорт .....) в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 6091 (шесть тысяч девяносто один) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2024 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин