Решение по делу № 11-243/2018 от 20.06.2018

Дело № <адрес>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

при секретаре Ермолаевой Т.В., рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по частной жалобе Савинова И.В. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «ДВК» к Савиновой Е.Н., Савинову И.В., Мальцеву П.Ю. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ОАО «ДВК» солидарно с Савиновой Е.Н., Савинова И.В., Мальцева П.Ю. задолженности по оплате услуг по подаче воды и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 270825,72 руб., в том числе: основной долг в размере 160502,30руб., пени в размере 110323,42руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2954,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Савинов И.В. обратился с возражением на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ., просил восстановить срок на подачу возражения на судебный приказ и отменить указанный судебный приказ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в восстановлении процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании солидарно с Савиновой Е.Н., Савинова И.В., Мальцева П.Ю. в пользу ОАО «ДВК» задолженности было отказано.

Савинов И.В. не согласился с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем обратился в суд с частной жалобой, где просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить, восстановить процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа. В обоснование жалобы Савинов И.В. ссылается на то, что о вынесении судебного приказа и возбуждении исполнительного производства извещен не был, никаких документов не получал, <данные изъяты> Имеет регистрацию по иному адресу, в связи с чем и не мог получить судебные документы, данный факт не является его отказом от реализации своего права и процессуальный срок пропущен им по уважительной причине.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если: это предусмотрено ГПК или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ОАО «ДВК» солидарно с Савиновой Е.Н., Савинова И.В., Мальцева П.Ю. задолженности по оплате услуг по подаче воды и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 270825,72 руб., в том числе: основной долг в размере 160502,30руб., пени в размере 110323,42руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2954,13 руб.

Почтовое отправление с копией судебного приказа, направленное в адрес должников, в том числе и Савиновым И.В., Е.Н. сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. вернулось с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Савинов И.В. обратился с заявлением об отмене указанного судебного приказа и о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

В обоснование заявления Савинов И.В. ссылался на неполучение копии судебного приказа, указав, что он по данному адресу фактически не проживает длительное время, с <данные изъяты>.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в восстановлении процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа Савинову И.В. было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из отсутствия уважительных причин для удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что почтовое отправление вернулось на судебный участок с отметкой «истек срок хранения».

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на неправильном применении норм процессуального права.

В силу ст. ст. 128, 129 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отражена правовая позиция Верховного суда РФ, согласно которой начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в частной жалобе.

Почтовое отправление с копией судебного приказа направленное в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ. вернулось на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой «истек срок хранения».

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений согласно действующему процессуальному законодательству исчисляется с момента получения копии судебного приказа должником либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции.

В настоящее время действует Приказ ФГУП «Почта России» от 05.12.2014г. №-П «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В соответствии с пунктом 3.3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в (п. 3.4).

Почтовое отправление, возвращенное на судебный участок, также не содержит отметок о вторичном извещении.

Кроме того, Савиновым И.В. представлена копии договора <данные изъяты> купли-продажи <данные изъяты> и копия паспорта с отметкой о регистрации по адресу <адрес>.

Данным обстоятельствам мировым судьей при вынесении обжалуемого определения оценка не дана.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения восстановление прав Савинова И.В. невозможно, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение полежит отмене, пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа подлежит восстановлению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «ДВК» к Савиновой Е.Н. Савинову И.В., Мальцеву П.Ю. о взыскании задолженности отменить.

Восстановить Савинову И.В. пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья: п/п Г.М. Батыршина

Копия верна. Судья