Решение по делу № 11-13/2018 от 14.11.2018

Мировой судья Архипчук Н.П. № 11-13/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2018 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи         Вязниковой Н.А.,

при секретаре                 Востриковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Ресурс» к Карповой И.Г., Карпову Д.А., Карповой К.А., Карповой М.А. и Карпову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

по частной жалобе МУП «Ресурс» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 9 октября 2018 г., которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Муниципальному унитарному предприятию «Ресурс».

Рекомендовать обратиться к мировому судье судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области, т.е. по месту жительства ответчиков.»

установил:

МУП «Ресурс» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Карповой И.Г., Карпову Д.А., Карповой К.А., Карповой М.А. и Карпову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе МУП «Ресурс» просит отменить определение мирового судьи, указывая, что иск подан в соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь также на определения других судов по аналогичным искам, где исковое заявления к этим же ответчикам передавались по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области, при этом было установлено место регистрации указанных ответчиков по месту жительства в г. Оленегорске, также принималось аналогичное исковое заявление к производству исполняющим обязанности мирового судьи указанного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих, в деле.

Проверив представленные материалы и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из требований ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.06.1993 N 5242-1 «"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из содержания предъявленного МУП «Ресурс» искового заявления, место жительства ответчиков Карповой И.Г., Карпова Д.А., Карповой К.А., Карповой М.А. и Карпова В.А. указано: Мурманская область, с.п. ..., ул. ..., д. ..., кв. .... Также истцом указано, что данное жилое помещение, где проживают ответчики и образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, принадлежит ответчикам на праве долевой собственности.

Документы, подтверждающие место жительства ответчиков в г.Оленегорске Мурманской области, не приложены истцом в обоснование иска, в связи с чем суд соглашается с выводами мирового судьи, что отсутствуют основания для рассмотрения дела в судебном участке № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области.

Доводы частной жалобы истца о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области в силу ранее состоявшихся судебных решений, суд находит несостоятельными, в данном случае применимы общие правила подсудности спора.

Таким образом, оценив установленные судом обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами постановленное мировым судьей определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба истца - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 9 октября 2018 г. о возврате Муниципальному унитарному предприятию «Ресурс» искового заявления к Карповой И.Г., Карпову Д.А., Карповой К.А., Карповой М.А. и Карпову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – оставить без изменения, частную жалобу МУП «Ресурс» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Вязникова