Решение по делу № 2-466/2018 от 05.02.2018

Дело №2-466/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж    10 апреля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Дорофеевой И.В., при секретаре    Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Русский Дом» к Швиндт Светлане Леонидовне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО « Русский Дом» обратилось в суд с иском к Швиндт С.Л. об обращении взыскания на автомобиль Форд ..........

Исковые требования мотивированы тем, что 10 марта 2017 г. между АО «Русский Дом» (Поставщик) и ИП Низомов Абдуразок (Покупатель) был заключен договор поставки минеральных удобрений №МУ/МА/011, в соответствии с которым продавец поставляет, а покупатель приобретает товар: селитра аммиачная марка в количестве 40 тонн на общую сумму 614 000 рублей.

В обеспечении исполнения обязательств по договору поставки №МУ/МА/011 между АО «Русский Дом» (Залогодержатель) и Швиндт Светланой Леонидовной (Залогодатель) заключен Договор залога имущества №3/ЗМ/52 от 10 марта 2017 г., согласно которому Залогодатель в обеспечение исполнения обязательства ИП Низомов Абдуразок по Договору поставки передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль FORD .......... В установленные сроки оплата по договору поставки не произведена. Решением Касторенского районного суда г.Курска от 11 декабря 2017 г. с ИП Низомова Абдуразока, поручителей Швецова Е.С., Низомова Абуразока в солидарном порядке взыскана по договору поставки минеральных удобрений № МУ/МА/011 от 10 марта 2017 г основная задолженность в размере 614 000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 96 369, 4 рублей, неустойка в размере 112 976 рублей, судебные расходы в размере 11 433 рубля, а всего 834 778 рублей. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании представитель истца АО « Русский Дом» Зеленин Н.Ю. исковые требования поддержал.

Ответчик Швиндт С. Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения требований.

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 28 февраля 2018 г. в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен поручитель Швецов Е.С. ( л.д.42).

Третьи лица без самостоятельных требований ИП Низомов Абдуразок, Швецов Е.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

10 марта 2017 г. между АО «Русский Дом» (Поставщик) и ИП Низомов Абдуразок (Покупатель) заключен договор поставки минеральных удобрений №МУ/МА/011 в соответствии с которым продавец поставляет, а покупатель приобретает товар: селитра аммиачная марка в количестве 40 тонн на общую сумму 614 000 рублей.

В соответствии с п. 4.3 Договора поставки Покупатель оплачивает полную стоимость Товара в срок не позднее 15 августа 2017 года. Обязательства Должника по оплате товара до - настоящего времени не исполнены.

В обеспечении исполнения обязательств по договору поставки №МУ/МА/011 между АО «Русский Дом» (Залогодержатель) и Швиндт Светланой Леонидовной (Залогодатель) заключен Договор залога имущества №3/ЗМ/52 от 10 марта 2017 г., согласно которому Залогодатель в обеспечение исполнения обязательства ИП Низомов Абдуразок по Договору поставки передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль FORD ......... ( л.д. 12- 14).

Согласно п. 2.2 Договора залога Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно приложения №1 к договору залога имущества №3/ЗМ/52 от 10 марта 2017 г. залоговая стоимость автомобиля Форд Фокус определена в размере 230 000 рублей ( л.д. 15).

Решением Касторенского районного суда г.Курска от 11 декабря 2017 г. с ИП Низомова Абдуразока, поручителей Швецова Е.С., Низомова Абуразока в солидарном порядке взыскана задолженность по договору поставки минеральных удобрений № МУ/МА/011 от 10 марта 2017 г основная задолженность в размере 614 000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 96 369, 4 рублей, неустойка в размере 112 976 рублей, судебные расходы в размере 11 433 рубля, а всего 834 778 рублей ( л.д. 48-52).

21 февраля 2018 г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам возбуждены исполнительные производства в отношении Швецова Е.С., ИП Низомова Абдуразока, Низомова Абдуразока о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «Русский Дом» в размере 834 778, 4 рубля (л.д. 54-62).

По состоянию на 10 апреля 2018 г, задолженность составила 584 778 рублей (л.д 6669).

Доказательства исполнения солидарными должниками обязательства по договору поставки минеральных удобрений №МУ/МА/011 суду не представлены.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД №2 владельцем транспортного средства Форд ......... является ответчик Швиндт Светлана Леонидовна ( л.д. 35).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.    _

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи I Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом II статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 О залоге, который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя,

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст,ст.56,194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на автомобиль Форд ........., принадлежащий Швиндт Светлане Леонидовне.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья        И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 13.04.2018 г.